Справа № 309/3259/26
Провадження № 1-кп/309/154/26

У Х В А Л А 
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
ретаря судового засідання ОСОБА_2 
з участю прокурора: ОСОБА_3 
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 
законного представника: ОСОБА_5 
захисника: ОСОБА_6 
потерпілого: ОСОБА_7 
представника сектору ювенальної превенції: ОСОБА_8 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071050000324 від 13.06.2026 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,  

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071050000324 від 13.06.2026 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства. 
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньог8о обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили. Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 16.06.2026 р. на мотоцикл марки «KOVI MAX 300», без номерного знаку у зв`язку відсутністю потреби подальшого арешту майна. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду. 
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. 
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, потерпілий, законний представник, представник служби у справах дітей Горінчівської сільської ради Хустського району, представник сектору ювенальної превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження і зобов`язати представника відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого за ухвалою суду.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2026 року накладено арешт на мотоцикл марки «KOVI MAX 300», без номерного знаку. Ухвала слідчого судді набрала законної сили, дані про її оскарження та скасування в апеляційному порядку відсутні.
На час розгляду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не розглянуто по суті, рішення щодо речових доказів не прийнято.
При розгляді клопотання про скасування арешту судом не встановлено, що зазначений мотоцикл втратив статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, як не встановлено і необґрунтованості накладення на нього арешту.
Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що зняття арешту з мотоцикла, який є речовим доказом, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 174, 314-316, 369 КПК України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 12026071050000324 від 13.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у закритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «25» вересня 2026 року на «09» год. 30 хв..
Зобов`язати представника з питань пробації скласти досудову доповідь в строк до 25.09.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника, представника служби у справах дітей Горінчівської сільської ради Хустського району, представника сектору ювенальної превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
У задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1