543/193/26 
2/543/293/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Сенкевича В.І. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Майстер-агро», про визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із позовною заявою про визнання права користування земельною ділянкою.
У позовній заяві вказано, що підписуючи 31.12.2018 договір оренди землі з ФОП ОСОБА_1 на сім років ОСОБА_2 усвідомлював, що ОСОБА_1 зможе приступити до використання земельної ділянки кадастровий номер 5323687000:00:018:0056, площею 4,33 га, тільки після закінчення строку дії попереднього договору укладеного ОСОБА_2 11.07.2014 з СТОВ «Агрофірма «Зоря» (дата закінчення дії договору: 11.07.2019).
Позивач вказує, що за предметом спірного договору від 31.12.2018 (п.1 Договору) в строкове платне користування передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тому сторони погодили й підписали умову спірного договору, що договір укладено до 31.12.2026. Як вказує у позовній заяві позивач, фактично орендар міг використати земельну ділянку сім сільськогосподарських років починаючи з 2020 року по 2026 рік включно, що відповідає мінімальному строку передбаченому законодавством.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 достеменно відомо, що спірну земельну ділянку в 2019 сільськогосподарському році використало СТОВ «Придніпровський край», яке є правонаступником СТОВ «Агрофірма «Зоря», яке йому виплатило орендну плату.
У позовній заяві вказано, що позивач не є фахівцем щодо державної реєстрації речових прав, тому не міг уявити, що при внесенні до державного реєстру строку дії договору програма миттєво відреагує на слова «сім років» й на слово й цифри зі знаками «до 31.12.2026» програма не відреагує. Позивач, забираючи 18.10.2023 Витяг з Державного реєстру речових прав з індексним номером 350945723 не звернув увагу, що внесена помилкова дата закінчення строку дії договору – 31.12.2025.
08.01.2026 позивачеві стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав відсутнє його право оренди на спірну земельну ділянку. На запит 03.03.2026 до реєстру речових прав отримано актуальну інформацію, що відомості про державну реєстрацію іншого речового права відсутні. Позивач вважає, що відповідач вчинив дії по припиненню речового права – права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5323687000:00:018:0056, площею 4,33га з ФОП ОСОБА_1 й у будь який час має можливість, як власник земельної ділянки, чинити перепони користування спірною земельною ділянкою позивачем.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд визнати право користування за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5323687000:00:018:0056, площею 4,3303га до 31 грудня 2026 року відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 31.12.2018 укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 26.03.2026 було відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 01.07.2026 було залучено Фермерське господарство «Майстер-агро» (код ЄДРПОУ 42262775) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
У поясненні представник третьої особи Фермерського господарства «Майстер-агро» вказав, що 05.01.2026 між ФГ «Майстер-агро» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, речове право оренди було зареєстроване 25.03.2026 державним реєстратором Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради. Представник третьої особи стверджує, що перешкод для проведення державної реєстрації не було, оскільки в державному реєстрі право оренди за спірною земельною ділянкою не було зареєстровано.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача вказав, що позов позивача не може бути задоволено у зв`язку з тим, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права, у справі, на думку представника відповідача, залучено неналежний склад відповідачів. Також представник відповідача вказав, що зазначення у спірному договорі у розділі «Строк дії Договору» слів «на сім років» має перевагу над зазначенням дати в цифровому виді «до 31.12.2026». 
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 4,3303 га, кадастровий номер 5323687000:00:018:0056 (а.с. 16). 
В Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 01.09.2014 було внесено відомості про реєстрацію за СТОВ «Агрофірма «Зоря» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323687000:00:018:0056. Підставою виникнення цього речового права зазначено договір оренди землі № б/н від 11.07.2014. Зміст характеристика іншого речового права: дата укладення договору 11.07.2014, строк 5 р., дата закінчення дії 11.07.2019 (а.с. 15).
30.12.2018 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 був підписаний договір оренди землі. Відповідно до умов цього договору в оренду передається земельна ділянка загальною, площею 4,33 га, кадастровий номер 5323687000:00:018:0056. Пунктом 8 цього договору передбачено, що договір укладено на 7 років до 31.12.2026. Пунктом 43 договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с. 10-13).
Вищевказаний договір оренди землі зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Виконавчим комітетом Оржицької селищної ради, номер запису 52175215 від 13.10.2023 (а.с. 14). 
У повідомленні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» вказано, що у 2018-2019 роках договірні відносини щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 5323687000:00:018:0056 існували між ОСОБА_2 та СТОВ «Агрофірма «Зоря», правонаступником якої є СТОВ «Придніпровський край». За 2018-2019 роки СТОВ «Придніпровський край» сплачувало ОСОБА_2 кошти за використання вищевказаної земельної ділянки. Припинення договірних відносин між СТОВ «Придніпровський край» та ОСОБА_2 щодо використання вищевказаної земельної ділянки відбулося у зв`язку із закінченням строку дії договору (а.с. 18).
09.01.2026 адвокатом Сенкевичем В.І. на адресу ОСОБА_2 було направлене попередження, в якому крім іншого, повідомлялося, що ОСОБА_3 достеменно відомо, що спірну земельну ділянку в 2019 сільськогосподарському році використало СТОВ «Придніпровський край», яке йому виплатило орендну плату. Також в попередженні вказувалося, що сім років для використання спірної земельної ділянки орендрем ФОП ОСОБА_1 закінчується в 2026 році, як зазначено в договорі – «до 31.12.2026 року». Адвокат повідомив, що в разі отримання інформації про вчинення дій щодо дострокового припинення права оренди згідно договору оренди землі від 30.12.2018 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , останній вимушений буде звернутися до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за шахрайські дії у момент підписання договору, знаючи що ще один рік (2019 р.) буде використовувати земельну ділянку інша особа, а не ФОП ОСОБА_1 (а.с. 20).
5 січня 2026 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Майстер-Агро» був підписаний договір оренди землі. За умовами договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,33 га, кадастровий номер 5323687000:00:018:0056 строком на 10 років. Пунктом 41 договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Вказаний договір оренди землі зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Виконавчим комітетом Новооржицької селищної ради, номер запису 64060557 від 25.03.2026 (а.с. 89-91, 143-159). 
ФОП ОСОБА_1 було надано розрахунок витрат по підготовці орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 5323687000:00:018:0056 на суму 50661 грн. (а.с. 46).
Відповідно до положень частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статей 14, 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі та набирає чинності після його державної реєстрації.
За змістом статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року в справі № 363/2300/20, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року в справі № 753/8710/21).
Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (схожий за змістом висновок викладено в пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19).
Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).
Суд приймає до уваги те, що позивач просив визнати за ним право користування спірною земельною ділянкою до 31.12.2026 відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 31.12.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 . В той же час, як вбачається зі змісту пояснень, наданих представником ФГ «Майстер-агро» від 03.08.2026 (а.с. 200), ФГ «Майстер-агро» заперечує проти задоволення позовних вимог, не визнає право оренди позивача спірної ділянки до 31.12.2026, та вважає, що договір оренди спірної земельної ділянки, підписаний між ОСОБА_2 та ФГ «Майстер-агро» 05.01.2026 (право оренди спірної земельної ділянки за цим договором зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2026), укладений і зареєстрований законно і ФГ «Майстер-агро» отримало законне право користуватися спірною земельною ділянкою. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог у справі за позивачем визнавалося б право користування спірною земельною ділянкою до 31.12.2026, а ФГ «Майстер-агро» фактично позбавлялося б права користуватися спірною ділянкою до 31.12.2026 (пунктом 41 договору від 5 січня 2026 року, підписаного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Майстер-Агро», передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, а вказаний договір оренди землі зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2026). Отже, у разі задоволення позовних вимог рішення у справі безпосередньо впливало б на майнові права Фермерського господарства «Майстер-Агро» щодо спірної земельної ділянки. 
Такі висновки узгоджуються і з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах у справах, пов`язаних з поновленням порушених прав первісного орендаря земельної ділянки, коли за іншою особою було зареєстроване право оренди щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у таких справах є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (постанови Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19 та від 15.01.2020 у справі № 587/2326/16-ц).
На переконання суду, за таких обставин позивач повинен був ініціювати залучення Фермерське господарство «Майстер-Агро» до участі у розглядів справи у якості співвідповідача. Клопотання позивача про залучення цієї особи в якості співвідповідача до суду не надходило. 
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальний статус відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за своїм змістом, процесуальними правами та обов`язками є різним, а висновки суду по суті вирішення спору про обґрунтованість або необґрунтованість позовних вимог мають бути зроблені за належного суб`єктного складу учасників справи. (див. постанову Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 306/513/16-ц).
Ці висновки узгоджуються і з висновками, які містяться у постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 760/18179/23.
Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у позові у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного складу відповідачів, що є самостійною підставою для відмови у позові, суд не наводить детального аналізу інших пояснень учасників справи та аналізу інших доказів у справі. Суд також не може вирішувати питання обґрунтованості позовних вимог по суті без залучення до розгляду справи належного співвідповідача. Такий висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.12.2024 у справі справа № 592/13042/21 (провадження № 61-7671св24).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 142, 247, 263-265 ЦПК, ст. 13, 14, 18, 19, 31 Закону України «Про оренду землі», суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: с. Чевельча, Лубенський район, Полтавська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до  ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа: Фермерське господарство «Майстер-агро» (місцезнаходження: вул. Набережна, 4, с. Сазонівка, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 42262775), про визнання права користування земельною ділянкою- відмовити.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 20.08.2026.

Суддя