П О С Т А Н О В А
іменем України
"14" серпня 2026 р. Справа153/1407/26 
Провадження3/153/523/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В : 
08 липня 2026 року о 12 год. 10 хв. на дорозі Р08 111 км+100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 27 листопада 2025 року постановою суду був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 5 років, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Ураховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Дослідивши адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713865 від 08 липня 2026 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7512476 від 08 липня 2026 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 липня 2026 року за ч.4 ст.126 КУпАП, постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2025 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, DVD-диск з відеозаписом, вважаю доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а його дії кваліфікую, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2025 року  ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом, строком на 5 років. 
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При призначені адміністративного стягнення  ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34-35 КУпАП, не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Як встановлено судом, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, набрала законної сили 09 грудня 2025 року.
З огляду на вказане, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення, слід приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2025 року, а саме 4 роки 5 місяці.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 грн. 60 коп. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без вилучення транспортного засобом.
Згідно ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення  ОСОБА_1  приєднати невідбуту частину стягнення, згідно постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2025 року та остаточно застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на строк 9 (дев`ять) років 5 (п`ять) місяці з накладенням штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Дзерин М.М.