Справа №: 398/5653/26 
провадження №: 3/398/1027/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"04" вересня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
19 серпня 2026 року о 15:00 год у Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи (Героїв Сталінграда), 16 ОСОБА_1 , керуючи ТЗ DAF xf д.н.з. НОМЕР_3 та буксуючи напівпричеп Koegel д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру , не був уважним та допустив наїзд на ТЗ, що стоїть Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався. 
Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення було вручено 31.08.2026 р. ОСОБА_1 . Також судом було направлено електронну повістку на номер телефону ОСОБА_1 , відповідно до його заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (+3800500725086), яку доставлено 26.08.2026 р., відповідно до довідки про доставку SMS повідомлення. 
Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ст. 124 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик, пов`язаний із неотримання інформації за вказаними ним контактами, та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, від нього 04.09.2026 року надійшло клопотання, у якому від просив розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити за його відсутності. 
Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749835 від 19.08.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення; 
- схемою місця ДТП, яка сталася 19.08.2026 року о 15 год 00 хв Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 16;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких він зазначив, що 19.08.2026 р. о 15:00-15:10 він заправлявся на АЗС “БРСМ”, яка знаходиться по вул. Івана Мазепи, вийшов з АЗС та помітив, що водій ТЗ DAF д.н.з. НОМЕР_3 почав рух, потім він йому показав, що водій може наїхати на його машину так як вона знаходиться в мертвій зоні, потім він сів до свого ТЗ Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_5 та відчув поштовх його ТЗ та помітив, що вище вказане авто наїхало на його ТЗ. Потім він почав сигналити, щоб водій DAF помітив;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких він зазначив, що 19.08.2026 р. о 15:00 год він під`їхав заправлятися на заправку “БРСМ” по вул. Гетьмана Мазепи, після заправки почав від`їжджати та не врахував дистанцію між ТЗ Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_5 , яке також заправлялось та здійснив наїзд, так як він стояв в “мертвій зоні”, в дзеркалі його видно не було;
- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 110461-2026 від 20.08.2026 р., відповідно до якої повідомлено, що відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи “ІП НПУ”, підсистеми НАІС, “Посвідчення”, відомості про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні. Посвідчення водія українське НОМЕР_1 , термін дії з 21.09.2017 по 21.09.2047, водій ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Здійснюючи рух заднім ходом ОСОБА_1 не переконався в безпечності свого маневру, створив небезпеку та наїхав на інший транспортний засіб під Керуванням ОСОБА_2 , в зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
З огляду на це, сукупність досліджених доказів (протокол, схема ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи норми ч.2 ст. 33 КУпАП суд не враховує при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку сплати штрафу та судового збору у зазначений вище термін квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя       Орловський В.В.