Справа № 991/11198/26
Провадження 2/991/28/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 вересня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:
головуючої судді Гуцал О.П., суддів Кухти В.О., Діденка Є.В.,
перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєвої Юлії Едуардівни (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135) до відповідачів:

ОСОБА_1  (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2  (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3  (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_1  (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ),

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2026 Держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєвої Юлії Едуардівни (далі - Позивач) звернулась до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі головуючої судді Гуцал О.П., суддів Кухти В.О., Діденка Є.В.
Як на підставу позову прокурор посилається на те, що  ОСОБА_1 був особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - військовою посадовою особою Збройних Сил України. Так, наказами Головнокомандувача Збройних Сил України він призначався на посади начальника об`єднаного центру забезпечення командування Сил логістики Збройних Сил України (наказ від 15.07.2021 № 267) та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наказ від 20.04.2024 № 657), а отже перебував на посадах, які відносять його до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, до 19.05.2026.
Відповідно до підп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 3 ч. 8 ст. 290 ЦПК України військові посадові особи Збройних Сил України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (суб`єктами декларування).
У позовній заяві прокурор вказує, що у період часу з 16.09.2021 року по 19.12.2023 ОСОБА_1 через свою тещу ОСОБА_2 , батька ОСОБА_3 , сестру ОСОБА_1 , які діяли за його дорученням та в його інтересах, набув активи в розумінні п. 2 ч. 8 ст. 290 ЦПК України сукупною вартістю 7 464 940 грн., а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:06:000:0461 за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 244 580,00 грн.; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 5 941 550,00 грн.; автомобіль марки та моделі МERCEDES-BENZ GL 350 CDI, 2010 року випуску, VІN-код: НОМЕР_1 , вартістю 600 310,00 грн.; автомобіль марки та моделі NISSAN JUКE, 2021 року випуску, VІN-код: НОМЕР_2 , вартістю 678 500,00 грн. Позивач зазначає, що з урахуванням зібраних відомостей, наведених у позовній заяві, незважаючи на те, що активи зареєстровані на тещу, батька та сестру ОСОБА_1 , є підстави вважати, що ОСОБА_1 має можливість прямо та опосередковано вчиняти щодо них дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.
Різниця між вартістю активів та законними доходами ОСОБА_1 становить:
- щодо земельної ділянки та житлового будинку - 5 290 449,50 грн.;
- щодо автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI - 527 549,95 грн.;
- щодо автомобіля NISSAN JUКE - 501 222,66 грн.
Загальна різниця між вартістю чотирьох активів та законними доходами суб`єкта декларування становить 6 319 222,11 грн, що у сімсот п`ятдесят і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом, але не перевищує межу, встановлену статтею 368-5 Кримінального кодексу України, а отже відповідає вимогам ч. 2 ст. 290 ЦПК України.
У зв`язку із вказаним позивач просить визнати необґрунтованими активами та стягнути в дохід держави зазначені об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби: земельну ділянку з кадастровим номером 4623681600:06:000:0461 за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 244 580,00 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_2 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 5 941 550,00 грн., який на праві власності належить ОСОБА_2 ; автомобіль марки та моделі МERCEDES-BENZ GL 350 CDI, 2010 року випуску, VІN-код: НОМЕР_1 , вартістю 600 310,00 грн., який зареєстрований за ОСОБА_3 ; автомобіль марки та моделі NISSAN JUКE, 2021 року випуску, VІN-код: НОМЕР_2 , вартістю 678 500,00 грн., який зареєстрований за ОСОБА_1 .
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Позовну заяву подала Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєва Ю.Е., повноваження якої підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури О. Клименка від 01.10.2025 № 438к про призначення ОСОБА_4 
07.09.2026 суд (головуючий суддя) в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримав на запити суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 3278392, № 3278456, №3278533 з інформацією щодо адрес реєстрації відповідачів. Згідно з цими відповідями ОСОБА_1 зареєстрований в с. Солонка, Львівський район, Львівська область. ОСОБА_2 зареєстрована в с. Воля-Висоцька, Львівський район, Львівська область. ОСОБА_1 зареєстрована в м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область. Відомості щодо ОСОБА_3 відсутні.
Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. 185, 186 ЦПК України, суд не виявив.
Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду.
Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.
Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Статтями 178-181 ЦПК України визначено види заяв по суті справи та загальні строки, у межах яких суд встановлює конкретні строки їх подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 261, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєвої Юлії Едуардівни до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючої судді Гуцал О.П., суддів Кухти В.О., Діденка Є.В.
Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30.09.2026, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41, про що повідомити учасників справи.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати Відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати Відповідачам у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзивів. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу.
Роз`яснити Відповідачам, що в разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити Позивачу право подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.
Роз`яснити Відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що в разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа № 991/11198/26, провадження 2/991/28/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Ухвалу складено та підписано 07.09.2026 року.

Головуюча суддя О.П. Гуцал

Судді В.О. Кухта

Є.В. Діденко