справа № 274/3082/26
провадження № 2/0274/2475/26

Рішення
Іменем України

21.07.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення заробітної плати -
в с т а н о в и в :

30.04.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слюсарчук Є.А., звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нараховану, але не виплачену заробітну плату за період трудових відносин.
Позов обґрунтовано тим, що починаючи з 15.12.2010 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес"», де працював на посаді охоронника відділу охорони (відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 ).
Зазначає, що Акціонерне товариство «Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес"» неодноразово перейменовувалось, що також відображається у трудовій книжці позивача.
Так, відповідачем по справі за період трудових відносин з позивачем виплачувалась заробітна плата нерегулярно, пізніше виплати проводились у частковому еквіваленті від зарплати та за попередні місяці, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі.
Наразі, позивач є мобілізованим військовослужбовцем Збройних Сил України. Відповідно, відповідач увільнив позивача від трудових обов`язків на період проходженні ним військової служби.
Під час перебування позивача у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього, позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата, яку просять стягнути в судовому порядку. 
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.17).
28.05.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивач дійсно перебуває в трудових відносинах з Акціонерним товариством «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес». Проте, наказом №101-к від 31.07.2025 року ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків, у зв`язку мобілізацією у Збройні Сили України, згідно Указу Президента України від 14.01.2025 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на підставі повідомлення №2599 від 25.08.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31 липня 2025 року.
Зазначають, що Акціонерне товариство «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» має заборгованість із виплати заробітної плати, перед позивачем за період з липня 2023 по липень 2025. Відповідно до довідки №536/62 від 25.05.2026 сума невиплаченої позивачу заробітної плати становить 118 657,99 грн (за вирахуванням податків і зборів).
За наведених обставин, позовні вимоги визнають в межах зазначеного періоду та суми заборгованості.
Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.  
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Акціонерним товариством «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес», що підтверджується копією наданої трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.07.1990 (а.с.6-9).
Згідно пояснень АТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» викладених у відзиві, Наказом №101-к від 31.07.2025 року ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків, у зв`язку мобілізацією у Збройні Сили України, згідно Указу Президента України від 14.01.2025 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на підставі повідомлення №2599 від 25.08.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31 липня 2025 року
Згідно довідки АТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» №536/62 від 25.05.2026 сума невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати становить 118 657,99 грн (за вирахуванням податків і зборів).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Нормами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Аналогічні положення має ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України.
У пункті 6 (абз.5) постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Вказані вище висновки Верховного Суду України повністю узгоджуються з п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України, згідно якого особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає необхідним стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 118657,99 грн (за вирахуванням податків і зборів).
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89,141,263-265,274-275,279,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (ЄДРПОУ 00217426, місцезнаходження: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, 79) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 118 657,99 грн (за вирахуванням податків і зборів).
Стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Рішення суду щодо стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.   Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2026 року 

Суддя: Т.М. Вдовиченко