Справа №2- 142/11
Провадження №2/932/233/25

УХВАЛА
про заміну відповідача у цивільній справі

07.07.2026            місто Дніпро 

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі
головуючого – судді Салькової В.С., 
за участі секретаря судового засідання Батченко Н.А., 
позивача ОСОБА_1 , її представника – адвоката Перепьолкіної Г.П., 
відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів – адвоката Москвіної Т.В., 
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – КП «ДМБТІ», про визнання права власності, 

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – КП «ДМБТІ», про визнання права власності. 
Стороною позивача подане до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 у зв`язку з укладенням між ними 10.12.2024 договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, зміною власника майна на ОСОБА_6 . 
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання. 
Інші учасники справи до суду не з`явилися, клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не подали. 
Статтею 51 ЦПК України передбачена можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи, що відбулася зміна власника нерухомого майна, з яким межує майно, про яке позивачем ставиться питання про визнання права власності, клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст.51,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: 

Клопотання сторони позивача задовольнити. 
Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 в цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – КП «ДМБТІ», про визнання права власності, на належного відповідача ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_1 ). 
Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України. 
Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачеві у десятиденний строк з дня отримання відзиву запропонувати надати безпосередньо до суду відповідь на відзив. 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.07.2026.

Суддя:        В.С. Салькова