Справа №201/3263/26
2/760/15815/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О. розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва на підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року передано на розгляд за підсудністю цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.02.2022 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 26504849, згідно з умовами якого останньому на картковий рахунок було перераховано кредитні кошти в сумі 13000,00 грн. Відповідачем не були виконані кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК» «ПОЗИКА» укладений Договір факторингу № 01092025/1, на підставі якого позивач набув право вимоги за Кредитним договором № 26504849 від 09.02.2022 року. Сума боргу, яка перейшла до позивача, становить 44980,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13000,00 грн; заборгованість за відсотками - 31980,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом із судовими витратами.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач - представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Виклик відповідача здійснено шляхом надсилання судової повістки за адресою місця його фактичного проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи, повідомлень про причини неявки або доказів поважності таких причин від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строкне подано.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку в судове засідання, неподання відзиву та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

09 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено Договірпро надання фінансового кредиту № 26504849.

Згідно з п. 3.1 вказаного Договору, за цим Договором Товариство надає кредит Клієнту у розмірі 13000,00 грн. з оплатою по процентній ставці. 

За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у пункті 4.2 цього Договору, та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта ( п. 3.2. Договору).

Відповідно до пп. 3.2.1 та пп. 3.2.2 п. 3.2. Договору пільговий період кредитування становить 30 календарних днів (з 09.02.2022 по 11.03.2022), в якому застосовується пільгова процентна ставка у розмірі 2,2 %. Стандартний період кредитування становить 60 календарних днів (з 12.03.2022 по 10.05.2022), в якому застосовується стандартна процентна ставка у розмірі 3 %.

Видача (надання) Товариством кредиту Клієнту за цим Договором проводиться протягом трьох операційних банківських днів з моменту укладення цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки (п. 4.1. Договору).

Згідно з п. 4.2 Договору Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані, до 10.05.2022 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 649202.

Судом також досліджено Довідку ТОВ «ФК «ІРБІС» про ідентифікацію клієнто, згідно з якою ОСОБА_1 був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ІРБІС» (унікальний ідентифікатор - 649202; номер моб. тел., на який відправлено персональний ідентифікатор - НОМЕР_3; дата та час підписання - 09.02.2022; номер карти/маска карти - НОМЕР_1 ).

Відповідно до умов Договору № 26504849 від 09.02.2022 року на картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжну систему i.Pay 09 лютого 2022 року було перераховано грошові кошти в сумі 13000,00 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 23.10.2025 року № 3152_251023164436.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 26504849, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ІРБІС» станом на 10.05.2022 року склала 44980,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13000,00 грн., заборгованість за відсотками - 31980,00 грн.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 01092025/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту № 26504849 від 09.02.2022 року.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року загальна сума заборгованості відповідача, яка перейшла до позивача, становить 44980,00 грн., з яких: 13000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 31980,00 грн. - сума заборгованості по відсотках.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Договору про надання фінансового кредиту № 26504849 від 09.02.2022 року. Фактично отримані та використані відповідачем грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови та правила надання кредиту та відсотки за його користування, однак відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 26504849, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ІРБІС» станом на 10.05.2022 року склала 44980,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13000,00 грн., заборгованість за відсотками - 31980,00 грн.

Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідач суду не надав.

Перевіряючи обґрунтованість та правильність розрахунку заборгованості за процентами, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. 

Судом установлено, що проценти нараховані кредитодавцем виключно в межах строку кредитування. Після 10.05.2022 року нарахування процентів за договором не здійснювалося. Арифметичний розрахунок заборгованості за сумою кредиту та за відсотками перевірено судом, він є належним, обґрунтованим, відповідає умовам договору та матеріалам справи, а тому приймається судом. 

Факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача є повністю підтвердженим належними та допустимими доказами. У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Договору про надання фінансового кредиту, Договору факторингу, визнання їх недійсними в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Договір про споживчий кредит, Договір відступлення прав вимоги, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат. 

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 5500 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026 року; копія Додаткової угоди № 26504849 від 16 лютого 2026 року до Договору про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026 року; копію Акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16 лютого 2026 року; копію Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» щодо стягнення кредитної заборгованості.

Вартість наданих послуг з правової допомоги становить 5500,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, а також не доведено неспівмірності витрат із наданим адвокатом обсягом послуг, складністю справи чи її значенням для сторін. З огляду на характер правовідносин, обсяг підготовлених процесуальних документів та відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним із предметом позову.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 5500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 26504849 від 09.02.2022 року в сумі 44980 (сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 08.09.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ 39493634.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя         Н.В. Сердюк