Справа № 175/11755/26
Провадження № 3/175/4683/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"10" серпня 2026 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання – солдат, місце служби – ВЧ НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А5013/П/ №5 від 20.05.2026 року, на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , 13.05.2026 року надійшов рапорт молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2026 року, що солдат ОСОБА_1 , оператор безпілотних літальних апаратів першого відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів першого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , вибув 11.05.2026 року на консультацію до лікаря інфекціоніста ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Харків) та станом на 13.05.2026 року не повернувся до місця тимчасової дислокації підрозділу ( АДРЕСА_2 ). 15.05.2026 року надійшов рапорт молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2026 року, що солдат ОСОБА_1 , оператор безпілотних літальних апаратів першого відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів першого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 15.05.2026 року повернувся до місця тимчасового розташування підрозділу роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), тобто перебував у СЗЧ до трьох діб, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП полягає у: самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби); самовільному залишенні військової частини або місця служби військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів; нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб; вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу вчинення в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Тобто, зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму «воєнного стану» адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП виключається.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Н. С. Краснокутська