Справа № 509/3677/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2026 року         с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року, близько 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітня донька гр ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на дитячому майданчику «Кароліна» розпивала алкогольний напій «Віскі Bell`s - 40% алкоголю», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, однак дитина не досягла віку адміністративної відповідальності, тому відповідальність накладена на батьків, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати, оскільки на її утриманні четверо неповнолітніх дітей, на підтвердження чого надала копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.05.2019 року. 
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням. 
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, та обмежитись відносно неї усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП – закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя      А.І.Бочаров