ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026	м. Дніпро	Справа № 904/469/25 (904/5686/25)	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", м. Дніпро 
до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава
відповідача-2 Фонду державного майна України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, м. Дніпро
про визнання недійсним договору
за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", м. Дніпро
про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна
за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, м. Дніпро 
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", м. Дніпро
відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава 
про визнання недійсним Договору № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (код ЄДРПОУ: 00952166), за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023 

Представники:
від позивача (за первісним позовом): Корольов І.М.
від відповідача-1 (за первісним позовом): Попова М.Ю.
від відповідача-1 (за первісним позовом): Біленко Н.О.
від відповідача-2 (за первісним позовом): не з`явився 
третя особа: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

07.10.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" надійшла позовна заява до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та відповідача-2 Фонду державного майна України про визнання недійсним договору.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/469/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/469/25 (904/5686/25).
Ухвалою господарського суду від 08.10.2025 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 04.11.2025.
09.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
22.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
04.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/469/25 (904/5686/25) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.11.2025.
17.11.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позову.
17.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позов, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою господарського суду від 24.11.2025 відкладено підготовче засідання на 09.12.2025.
09.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 09.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.01.2026 об 11:40 год.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №3 від 05.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/469/25 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №904/469/25 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.
Враховуючи викладене, а також положення ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026, справу №904/469/25(904/5686/25) передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.
Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято матеріали справи №904/469/25(904/5686/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, відповідача-2 Фонду державного майна України про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна до провадження судді Соловйової А.Є. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, на 27.01.2026 о 12:40 год.
Згідно зі ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до п. 51 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.
У випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.
До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання.
Судове засідання, призначене на 27.01.2026, не відбулось у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області, який міститься в матеріалах справи), що унеможливило здійснення повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Ухвалою суду від 02.02.2026 призначено підготовче засідання на17.02.2026 о 13:20 год. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" у відзиві на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 
- Заборгованість ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” по яких виконавчих провадженнях включена в інформаційне повідомлення продавця про об`єкт приватизації ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, що розміщене 10.07.2023 року на сайті “Prozorro-продажі” за посиланням https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-20230710-86888/ станом на 31.03.2023 року?
- Чому РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях не враховано в інформаційному повідомленні продавця про об`єкт приватизації ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, що розміщене 10.07.2023 року на сайті “Prozorro-продажі” за посиланням https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-20230710-86888/ станом на 31.03.2023 року заборгованість ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” перед АТ “Державна продовольчозернова корпорація України” в сумі 85 631 490,64 гривень на підставі рішень судів у справі № 917/1746/19, яка перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з 23.10.2020 року, тобто до виставлення об`єкта приватизації на аукціон, а також 183 750 доларів США за рішеннями судів у справі №917/996/20?
- Яка заборгованість ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” перед державним бюджетом та заборгованість по заробтній платі по кожному працівнику станом на 14.02.2024 року? Якими документами підтверджуєтсья дана заборгованість?
- В якій сумі ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” не виконало своїх зобов`язань згідно п. 6.4.2. договору купівлі-продажу об`єкта приватизації від 05.09.2023 року зі сплати боргу ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” перед бюджетом та перед працівниками?
- Чому РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях не приймає до уваги тривання форс-мажорних обставин для покупця ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП”, що унеможливлює виконання зобов`язань, що передбачені п. 6.4.2. Договору в частині погашення заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” із заробітної плати та перед бюджетом?
12.02.2026 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла заява вих.№979-134-952 від 12.02.2026 про долучення до матеріалів справи заяви свідка.
16.02.2026 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла заява вих.№979-134-952 від 12.02.2026 про долучення до матеріалів справи заяви свідка.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підготовче засідання, призначене на 17.02.2026, представник відповідача-1 (за первісним позовом) та представник відповідача-2 (за первісним позовом) не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
У підготовче засідання, призначене на 17.02.2026, з`явився представник позивача (за первісним позовом), який заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для ознайомлення з долученими до матеріалів справи документами.
Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 об 11:30 год. 
10.03.2026 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла заява б/н від 10.03.2026, в якій повідомлено суд, що у справі №904/469/25(904/5686/25) представництво інтересів здійснюватиметься одночасно двома представниками Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Поповою М.Ю. та Мороз Н.В.
Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.
Підготовче засідання, призначене на 11.03.2026, не відбулось у зв`язку з відрядженням судді Соловйової А.Є. для участі в ХХ черговому з`їзді суддів України.
Ухвалою суду від 18.03.2025 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 об 11:30 год.
01.04.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 01.04.2026 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.
У підготовче засідання, призначене на 01.04.2026, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
У підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2026, в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача-1 та представник відповідача-2.
Присутні в підготовчому засіданні представники відповідачів-1,2 не заперечили проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання на 15.04.2026 о 13:00 год.
15.04.2026 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 15.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В. 
Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні, призначеному на 15.04.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача, представники відповідача-1 за первісним позовом та представник відповідача-2 за первісним позовом.
Представник позивача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В. 
Представники відповідач-1 заперечили проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В. 
Представник відповідача-2 залишив розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В. на розсуд суду.
Ухвалою суду від 15.04.2026 клопотання позивача б/н від 15.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В. задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 8-А, оф. 7; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №735 від 24.04.2013)). Запропоновано третій особі до засідання подати письмові пояснення щодо позовних вимог (за наявності). Відкладено підготовче засідання на 28.04.2026 о 09:40 год.
27.04.2026 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним Договору № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (код ЄДРПОУ: 00952166), за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023.
У підготовчому засіданні, призначеному на 28.04.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача, представники відповідача-1 за первісним позовом та представник відповідача-2 за первісним позовом.
В підготовчому засіданні, представник відповідача-2 заявив усне клопотання про проведення наступних засідань у справі №904/469/25(904/5686/25) за відсутності представника Фонду державного майна України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
Відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе усне клопотання відповідача-2 задовольнити, проводити подальший розгляд справи за відсутності представника Фонду державного майна України.
Приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви здійснює перевірку на її відповідність ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу.
Станом на дату проведення підготовчого засідання (28.04.2028) питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору не вирішено.
Ухвалою суду від 28.04.2026 відкладено підготовче засідання на 11.05.2026 о 12:00 год.
Ухвалою суду від 04.05.2026 прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним Договору № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (код ЄДРПОУ: 00952166), за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023. Розгляд позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору призначено разом з первісним позовом та зустрічним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 11.05.2026 о 12:00 год.
08.05.2026 від третьої особи надійшло доповнення вих.№02-01/25-206 від 08.05.2026 до позовної заяви.
Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.
У підготовче засідання, призначене на 11.05.2026, представник відповідача-2 за первісним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
У підготовчому засіданні, призначеному на 11.05.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та представники відповідача-1 за первісним позовом.
У підготовче засідання, призначене на 11.05.2026, з`явився представник третьої особи.
Представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву третьої особи.
Представник відповідача-1 за первісним позовом зазначив про необхідність у додатковому часі для підготовки та подання відзиву на позовну заяву третьої особи.
Представник третьої особи не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 11.05.2026 відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 о 12:30 год. Доповнення третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В. вих.№02-01/25-206 від 08.05.2026 до позовної заяви про визнання недійсним Договору № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (код ЄДРПОУ: 00952166), за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023 прийнято до розгляду.
У підготовче засідання, призначене на 26.05.2026, представник відповідача-2 за первісним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та представники відповідача-1 за первісним позовом.
У підготовче засідання, призначене на 11.05.2026, з`явився розпорядник майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражний керуючий Толстих А.В.
Присутній у підготовчому засіданні учасники справи зазначили про відсутність заяв та клопотань, які мають бути розглянуті в порядку підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 26.05.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 16.06.2026 о 11:20 год.
У судове засідання, призначене на 16.06.2026, представник відповідача-2 за первісним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні, призначеному на 16.06.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та представники відповідача-1 за первісним позовом.
У судове засідання, призначене на 16.06.2026, з`явився розпорядник майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражний керуючий Толстих А.В.
Суд надав вступне слово учасникам справи.
Суд заслухав вступне слово представника позивача та представника відповідача-1.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі та підтримав зустрічну позовну заяву.
Представник позивача заперечив проти задоволення зустрічного позову.
Ухвалою суду від 16.06.2026 відкладено судове засідання на 22.06.2026 о 13:00 год.
Суд надав вступне слово третій особі.
Розпорядник майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражний керуючий Толстих А.В. підтримав позовну заяву третьої особи в повному обсязі, погодився з доводами позивача за первісним позовом, вважає його обґрунтованим та заперечив проти зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.
Суд здійснив дослідження доказів.
Суд перейшов до судових дебатів.
Суд завершив судові дебати.
Ухвалою суду від 22.06.2026 відкладено судове засідання на 01.07.2026 о 13:45 год.
29.06.2026 від третьої особи надійшла заява вих.№02-01/25-214 від 29.06.2026 про проведення судового засідання без участі третьої особи.
Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.
У судове засідання, призначене на 01.07.2026, з`явився представник позивача (за первісним позовом) та представники відповідачів-1 (за первісним позовом).
В судовому засіданні, призначеному на 01.07.2026, оголошено перерву до 01.07.2026 о 15:30 год.
У судове засідання, призначене на 01.07.2026, з`явився представник позивача (за первісним позовом) та представники відповідачів-1 (за первісним позовом).
У судовому засіданні, призначеному на 01.07.2026, оголошене скорочене рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом №SPE001-UA-20230712-96169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 № 389 є Покупцем об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69. 
30 серпня 2023 року Покупець -ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 37 200 000,00 (тридцять сім мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 6 200 000,00 (шість мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок ) гривень.
05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Покупець) укладено договір №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (далі — Договір), за умовами якого право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємства “Полтавський комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00952166), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні (далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконавши визначені в Договорі умови.
Відповідно до п. 1.2. Договору об`єкт приватизації включає в себе всі його активи і пасиви згідно із фінансовою звітністю державного підприємства “Полтавський комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00952166).
Відповідно до п. 2.1. Договору право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладення цього Договору та підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.
Відповідно до п. 3.1. Договору Покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.
Істотною умовою Договору, що передбачена в п. 6.4.2. Договору, є погашення Покупцем протягом шести місяців з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до Покупця права власності на ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”.
Пунктом 11.1. Договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладення цього Договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, та які прямо передбачені Законом України “Про торгово-промислові палати в Україні”.
14.02.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» укладено акт приймання-передачі до Договору, згідно якого Покупцеві передано об`єкти нерухомого майна, транспортні засоби та обладнання ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”.
19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” за ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384).
Після підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта приватизації від 14.02.2024 року, у Покупця виникли обставини, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, що передбачені п. 6.4.2. Договору в частині погашення заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” із заробітної плати та перед бюджетом.
Сертифікатом Полтавської Торгово-промислової палати від 13.08.2024 року № 5300-24-1548 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) було засвідчено факт виникнення з 17.05.2024 року в ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» форс-мажорних обставин, а саме: протиправні дії третіх осіб (відсутність документів бухгалтерського обліку, протиправне накладення арешту приватним виконавцем на рахунки Покупця); протидія законній господарській діяльності підприємства (арешт в кримінальному провадженні на продукцію та нерухоме майно об`єкта приватизації), які унеможливили вчасне виконання зобов`язань, що передбачені пунктом 6.4.2. Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2024 №14.
У зв`язку з існуванням встановлених Полтавською ТПП форс-мажорних обставин, 19.09.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Покупець) укладено договір про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу від 05 вересня 2023 року № 14 об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166) за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу.
Даним договором про внесення змін від 19.09.2024 продовжено до 14.02.2025 Покупцеві строк виконання за Договором зобов`язань з погашення заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” із заробітної плати та перед бюджетом, що складеться на дату переходу до Покупця права власності на ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, а також доповнено п. 8. 2. Договору новим абзацом наступного змісту: «У разі невиконання Покупцем зобов`язань, визначених умовами Договору та цього Договору про внесення змін, у тому числі: передбачені розділами 6, 10, та 13 Договору, з інших підстав, Покупець сплачує штраф у розмірі ціни придбаного Об`єкта приватизації».
Отже, після внесення змін пункт 6.4. Договору, передбачає наступні положення:
«З моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме: 
6.4.1. Недопущення звільнення працівників ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” з ініціативи покупця чи уповноваженого ним органу (за винятком вчинення працівником дій, за які передбачено звільнення на підставі пунктів 3, 4, 7 і 8 частини першої статті 40 та статті 41 Кодексу законів про працю України) протягом шести місяців.
6.4.2. Погашення заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до Покупця права власності на ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, у термін до 14.02.2025 року».
Згідно Сертифікату Полтавської ТПП №5300-25-0183 від 29.01.2025, Сертифікату Полтавської ТПП № 5300-25-0401 від 12.03.2025 року та Сертифікату Полтавської ТПП №5300-25-0936 від 06.06.2025 року, форс-мажорні обставини (непереборної сили), що виникли з 17.05.2024 року продовжують тривати для ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», що унеможливлює виконання обов`язку, пердбаченого пунктом 6.4.2. Розділу 6 «Обов`язки Покупця», у тому числі зобов`язання: передбачені розділами 6,10 та 13 у повному обсязі у редакції Договору про внесення змін від 19.09.2024 року № 1 до Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2023 року № 14.
Відповідно до п. 11.1. Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладення цього договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, та які прямо передбачені ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні".
Позивач зазначив, що вчасне погашення Покупцем кредиторської заборгованості ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів” є істотною умовою Договору. Покупець оцінюючи привабливість для себе ЄМК ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" та приймаючи рішення про участь в аукціоні з придбання об`єкта приватизації розраховував на достовірність інформації про стан кредиторської заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, що містився в інформаційному повідомлення про об`єкт приватизації.
Так, Позивач вказав, що згідно інформаційного повідомлення Продавця про об`єкт приватизації ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, що розміщене 10.07.2023 року на сайті “Prozorro-продажі” за посиланням https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-20230710-86888/, станом на 31.03.2023 кредиторська заборгованість об`єкта приватизації ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” складала:
Прострочена кредиторська заборгованість 128 905 900,00 грн.
в тому числі:
Заробітна плата 30 862 618,00 грн;
Податки по ЄСВ 9 584 522,00 грн
Податки по ПДФО 8 724 075,00 грн
Податки по військовому зборі 723 796,00 грн
Інші податки (податок на землю, екологічний) 3 462 134,00 грн
Товари, роботи, послуги 4 709 400,00 грн
Інші 70 839 355,00 грн в тому числі:
Фін.допомога 6 056 500,00 грн
Договора визнаного боргу 21 374 700,00 грн
Інші кредиторські зобов`язання 43 408 155,00 грн
Поточна кредиторська заборгованість 2 127 336,00 грн в тому числі:
Заробітна плата 298 982,00 грн
Податки 125 573,00 грн
Інші кредиторські зобов`язання 1 702 781,00 грн.
На підприємстві документи бухгалтерського обліку та автоматизована система бухгалтерського обліку відсутні.
Позивач звернув увагу, що Покупцем неодноразово направлялись запити до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, до Фонду державного майна України, як органу управління державним підприємством, та безпосередньо до директора державного підприємства з проханням передати бухгалтерські документи та фінансову звітність, доступ до автоматизованих програм бухгалтерського обліку підприємства тощо. Дані запити до цього часу не виконані.
Наказом Фонду державного майна України № 1359 від 17.06.2024 “Про припинення юридичної особи - державного підприємства “Полтавський комбінат хлібопродуктів” шляхом реорганізації” вирішено, зокрема:
- припинити юридичну особу - державне підприємство “Полтавський комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00952166), реорганізувавши його шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” (код ЄДРПОУ 44629983) - покупця ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” на підставі п 7 ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст. 23 ЗУ “Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України”;
- призначити представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” - Омельченка Андрія Анатолійовича керуючим припиненням юридичної особи - державного підприємства “Полтавський комбінат хлібопродуктів”.
Керуючий припиненням ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” провів аналіз стану справ державного підприємства, в тому числі розміру кредиторської заборгованості державного підприємства, із доступних джерел, результати якого викладені у звіті.
Позивач зазначив, що в ході вказаного аналізу було виявлено недостовірність відомостей інформаційного повідомлення Продавця про об`єкт приватизації щодо розміру кредиторської заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” та фінансово-господарського стану державного підприємства.
ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" зазначило, що розмір кредиторської заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” за виконавчими провадженнями, станом на дату оприлюднення інформаційного повідомлення про об`єкт приватизації та проведення аукціону, фактично є значно більшою, ніж це було викладено в інформаційному повідомленні. У свою чергу, керуючим припиненням було встановлено, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 31.03.2023 в органах ДВС знаходилось два виконавчих провадження, де боржником значиться ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів»:
- на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №57020205, в якому станом на 30.01.2023 року прострочена кредиторська заборгованість ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” складала 86 451 550,56 гривень;
- станом на 31.03.2023 року на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з 23.10.2020 року перебуває виконавче провадження № 63384866 на підставі наказу Господарського суду Полтавської області №917/1746/19 від 09.09.2020 року про стягнення з ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” на користь АТ “Державна продовольчо- зернова корпорація України” боргу в сумі 85 631 490,64 гривень.
Отже, з аналізу простроченої кредиторської заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, лише по виконавчих провадженнях, станом на момент оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення аукціону від 10.07.2023 року та дату проведення аукціону 02.08.2023 року, Позивач вбачає, що сума боргу вже складала 172 083 041,2 гривень, а не 128 905 900,00 простроченої заборгованості та 2 127 336,00 гривень поточної заборгованості як зазначено в інформаційному повідомленні.
Крім того, Позивач звернув увагу, що станом на 14.02.2024 - день підписання акту приймання передачі об`єкта приватизації, розмір кредиторської заборгованості ще істотно збільшився. Зокрема, з Автоматизованої системи виконавчих проваджень керуючому припиненням стало відомо про те, що з 25.05.2023 року на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 71892723 на підставі наказу Господарського суду Полтавської області №917/996/20 від 03.04.2023 про тягнення з ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” на користь ТОВ “КАІС АГРО” боргу в сумі 183 750 доларів США (за курсрм НБУ станом на 10.07.2023 - 6 535 730,25 гривень). За рішенням державного виконавця дане виконавче провадження було об`єднано у зведене виконавче провадження № 57020205.
Відтак, Позивач дійшов висновку, що на момент укладання оспорюваного договору купівлі-продажу Покупець мав помилкове уявлення (в тому числі, через оприлюднення відповідачем недостовірної інформації) про одну з істотних властивостей придбаного об`єкта - кредиторську заборгованість, яка значно знижує його цінність, адже товариство не укладало б оскаржуваний договір купівлі-продажу об`єкта приватизації, якби йому було відомо, що сума боргу, яку необхідно сплатити Покупцю за умовами договору є значно більшою, ніж була заявлена в інформаційному повідомленні про об`єкт приватизації, з огляду на що просить суд:
- визнати недійсним договір № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства “Полтавський комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00952166), за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Покупець), що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1896;
- визнати недійсним договір про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу від 05 вересня 2023 року № 14 об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166) за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 19.09.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Покупець).
В матеріалах справи міститься відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" у зв`язку з недоведеністю позивачем наявності правових підстав для визнання договору купівлі-продажу (із змінами) об`єкта приватизації недійсним.
В обґрунтування свого заперечення проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" відповідач-1 посилається на те, що ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» з метою з`ясування всієї інформації стосовно об`єкту, який він мав намір придбати (і придбав у подальшому) мав об`єктивну можливість отримати інформацію щодо розміру заборгованості, звернувшись до відповідних органів державної влади, ще до прийняття рішення щодо участі в аукціоні та/або до підписання оспорюваного договору купівлі-продажу.
Відповідач-1 вказав, що інформаційне повідомлення по вказаному вище об`єкту приватизації сформовано у відповідності до інформації, яка була отримана Регіональним відділенням у ході листування від державного підприємства та державних органів.
Також вищевказане Інформаційне повідомлення містить посилання на наступні умови продажу: Покупець ЄМК ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» зобов`язаний протягом шести місяців від дати переходу права власності забезпечити, у т.ч.: погашення заборгованості ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до покупця права власності на ЄМК ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів». 
Відповідач-1 посилається на те, що ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» не зазначає яким чином розмір заборгованості ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом, який існував станом на 31.03.2025, впливає на обов`язок позивача погасити таку заборгованість, проте розмір якої має бути визначений станом на 14.02.2024.
На думку Відповідача-1 позовна заява не містить обґрунтувань, підтверджених належними та допустимими доказами, того факту, що станом на 05.09.2023 - момент вчинення правочину, ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» помилялось або було введено в оману про розмір заборгованості ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом станом на 14.02.2025 – дату переходу до покупця права власності на об`єкт малої приватизації.
Крім того, Регіональне відділення зазначило, що окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.
Відтак, Регіональне відділення вважає, що позивачем не надано до позовної заяви належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, якими обумовлені позовні вимоги. 
В матеріалах справи міститься відзив Відповідача-2, в якому Фонд державного майна України заперечує проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими.
Відповідач-2 звернув увагу суду на недоведеність Позивачем підстав для визнання Договору купівлі-продажу об`єкта приватизації недійсним.
Також Фонд державного майна України зазначив, що позовна заява не містить жодної вимоги до Фонду державного майна України. Таким чином Позивач не довів належними та допустимими доказами порушення його прав Фондом державного майна України, а тому останній, на думку Фонду, є неналежним відповідачем у даній справі.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про застосування строків позовної давності до позовних вимог про визнання недійсними договору №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», укладеного 05 вересня 2023 року між Регіональним відділенням та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», а також договору про внесення змін №1 до вказаного вище договору купівлі-продажу від 19.09.2024.
Дослідивши зустрічну позовну заяву, судом встановлено такі обставини.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (далі – Регіональне відділення) відповідно до наказу № 381 від 08.08.2023 прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166) шляхом викупу покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44629983).
З урахуванням вказаного, між Регіональним відділенням та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» 05 вересня 2023 року укладений договір № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166), за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №SРЕ001- UА-20230712-96169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 № 389.
Договір купівлі-продажу № 14 від 05 вересня 2023 р. посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В., за реєстровим номером 1 896.
З пункту 1.1. цього договору вбачається, що Покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу Об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 37 200 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6 200 000,00 грн.
Пунктом 2.1. цього Договору визначено, що право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього договору та підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.
Відповідно до п. 3.1. цього Договору, Покупець, який придбав Об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.
Пунктом 6.4 цього Договору визначено, що протягом шести місяців з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), у т.ч.:6.4.2 Погашення заборгованості ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до покупця права власності на ЄМК ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів».
Також Договором передбачена відповідальність Покупця за порушення його умов, а саме:
8.1. У разі невиконання або неналежного виконання умов цього Договору Покупець несе відповідальність, встановлену цим Договором та законодавством України.
8.2. У разі повного або часткового невиконання умов цього Договору встановлюється така відповідальність Покупця: у разі невиконання або неналежного виконання Покупцем умов цього Договору у зв`язку з визнанням банкрутом підприємства, єдиний майновий комплекс якого є Об`єктом приватизації, Покупець сплачує штраф у розмірі 100 відсотків суми невиконаних ним зобов`язань, але не менш як 10 відсотків ціни придбаного Об`єкта приватизації. При цьому достатнім підтвердженням факту невиконання або неналежного виконання умов цього Договору є прийняття господарським судом постанови про визнання банкрутом підприємства, єдиний майновий комплекс якого є Об`єктом приватизації. Порушення провадження у справі про банкрутство (введення процедури розпорядження майном, санації) не звільняє Покупця Об`єкта приватизації від відповідальності за невиконання умов цього Договору; інша відповідальність, встановлена Договором та законодавством України.
При цьому відповідно до пунктів 11.1-11.3 Договору передбачені обставини за яких сторони звільняються від відповідальності, а саме:
11.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором в разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, та які прямо передбачені Законом України "Про торгово промислові палати в Україні".
11.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.
Сторона повідомляє іншу Сторону про закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом 2 днів з дня, коли їй стало відомо про їх закінчення.
За умови виконання умов, зазначених у цьому пункті, перебіг терміну (строку) виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
11.3. Доказом виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
Внесення змін до Договору здійснюється відповідно до вимог законодавства тільки за згодою Сторін у порядку, затвердженому Фондом державного майна України, шляхом укладення договору про внесення змін до Договору (пункт 10.1). Акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу № 4 від 05.09.2023 р. між Регіональним відділенням та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» укладений 14 лютого 2024 року.
Наказом Регіонального відділенням № 70 від 14.02.2024 затверджені результати продажу об`єкта приватизації, зазначеного вище.
У подальшому, 19 вересня 2024 року між Регіональним відділенням та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» укладений договір про внесення змін №1 до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів».
Пункт 6.4 цього Договору викладений у новій редакції, яким визначено, що з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме.:
6.4.2 Погашення заборгованості ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до покупця права власності на ЄМК ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» у термін до 14.02.2025 року».
Також пунктом 10 Договору купівлі-продажу передбачені підстави розірвання останнього, а саме:
10.2. Договір може бути розірваний на вимогу однієї із Сторін, в тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою Стороною зобов`язань, передбачених цим Договором, у визначені строки, або відповідно до п. 5.3 Договору.
У разі розірвання в судовому порядку Договору у зв`язку з невиконанням Покупцем договірних зобов`язань Об`єкт приватизації підлягає поверненню у державну власність у встановленому законодавством порядку.
10.3. У разі розірвання Договору в односторонньому порядку відповідно до пункту 5.3 Договору Сторони погодили, що Договір є розірваним з дати відправлення Продавцем Покупцю повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку.
10.4. Виключними умовами для розірвання Договору Об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством та Договором, є: невиконання умов продажу Об`єкта приватизації і зобов`язань Покупця, визначених умовами Договору, в установлений Договором строк.
Порядок здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації затверджений наказом Фонду державного майна України 18.10.2018 № 1327 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1349/32801.
За результатами документарної перевірки щодо стану виконання умов Договору, здійсненої Регіональним відділенням на підставі Зведеного щоквартального графіка перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, укладених регіональними відділеннями Фонду державного майна України, на ІІ квартал 2025 року, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 08.04.2025 № 538, наказу Регіонального відділення від 14.05.2025 № 190 «Про проведення перевірки виконання умов договору купівлі-продажу ЄМК ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2023 № 14 (із змінами)» та повідомлень Регіонального відділення від 13.05.2025 № 11-132-01794, від 13.05.2025 № 18-132-01792 та від 30.05.2025 № 11-123-02005, складено Акт поточної перевірки від 26.06.2025 № 10, висновками якого встановлено, що умови Договору станом на 26.06.2025, зокрема: виконується неналежним чином в частині пункту 13.3 розділу 13 «Особливі умови» Договору, а саме: Покупець не дотримується вимог частини 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України, в частині здійснення заходів по приведенню у готовність до використання бомбосховища № 63781, за адресою; Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Скороходове, вул. Першотравнева, буд.9-Б; не виконано в частині підпункту 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6 «Обов`язки покупця» Договору, а саме: Покупцем не погашено в повному обсязі заборгованість ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом, що склалася на дату переходу до покупця права власності на ЄМК ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів», у встановлений у Договорі термін до 14.02.2025.
За невиконання умови підпункту 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6 «Обов`язки покупця» Договору, згідно абзацу третього пункту 8.2 розділу 8 «Відповідальність Покупця» Договору, Покупцю нараховано штраф у розмірі ціни придбаного Об`єкта приватизації – 37 200 000,00 гривень.
Не погоджуючись із результатами перевірки виконання умов Договору, ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» звернулося до Регіонального відділення із заявою (вх. № 11/02456 від 10.07.2025) про оскарження вищевказаних результатів перевірки виконання умов Договору.
Порядок оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в органі приватизації, затверджений наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 № 1329, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1344/32796, та визначає процедуру оскарження власником об`єкта приватизації, придбаного за договором купівлі-продажу, результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу, здійсненої органом приватизації.
Ураховуючи вищевказаний Порядок № 1329, а також протокол від 25.07.2025 засідання Комісії з розгляду заяв про оскарження результатів перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації, розташованих на території Полтавської області, затвердженого наказом Регіонального відділення від 28.07.2025 № 301, за результатами розгляду заяви ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» прийнято рішення - залишити акт перевірки без змін, про що ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» повідомлене листом від 28.07.2025 № 11-132-02754.
Також Позивач за зустрічним позовом зазначив, що Регіональне відділення, з метою вирішення спору в межах досудового врегулювання, направлено лист-претензію від 28.07.2025 № 11-132-02766, яким запропоновано ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» у т.ч. розірвати договір купівлі-продажу від 08.08.2023 № 14 об`єкта малої приватизації – ЄМК ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та повернути відповідне майно, яке залишено товариством без реагування.
Регіональне відділення зазначило, що вказані вище порушення умов договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації з боку відповідача є істотними та в силу приписів п. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» відносяться до виключних умов для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, що є достатньою підставою для Регіонального відділення заявляти вимогу про розірвання договору та повернення об`єкта приватизації в судовому порядку відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України.
В матеріалах справи міститься відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", в якому Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог, вважає її не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Дослідивши позовну заяву третьої особи, судом встановлено такі обставини.
ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» було створено та зареєстровано як юридична особа 28.09.2021. З аналізу фінансової звітності Боржника (Баланс), складеної станом на 31.12.2022, розпорядник майна дійшов висновку, що у ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» були відсутні будь-які необоротні активи (в тому числі основні засоби), проте були наявні грошові кошти у сумі 1 481,2 тис. грн та поточна дебіторська заборгованість у сумі 700,3 тис. грн, кредиторська заборгованість – відсутня. Тобто, до 2023 року Боржник фактично взагалі не здійснював господарської діяльності.
08.08.2023 ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» був укладений з ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ» (Фінансова установа) Договір № 0808/23-Л надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого Фінансова установа надала Боржнику грошові кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, у розмірі 33 270 000,00 грн (шляхом перерахування на його поточний рахунок згідно платіжної інструкції № 49 від 28.08.2023), з оплатою по процентній ставці 22% річних.
Згідно пункту 2.2. Договору № 0808/23-Л зі змінами внесеними на підставі Додаткової угоди № 1 від 14.06.2024 року, ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» зобов`язалося повернути кошти в повному обсязі до 28.02.2025. Згідно пункту 2.3. Договору №0808/23-Л, Боржник зобов`язався щоквартально, протягом 10 банківських днів з дня закінчення чергового кварталу, здійснювати оплату процентів за користування наданими коштами.
Станом на 28.02.2025 розмір заборгованості ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» перед ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ» за Договором № 0808/23-Л склав 33 270 000,00 грн – сума неповернутої позики та 5 915 679,44 грн – сума несплачених процентів.
30.08.2023 ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» був укладений з ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ» (Фінансова установа) Договір № 3008/23-Л надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого Фінансова установа надала Боржнику грошові кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, у розмірі 730 000,00 грн (шляхом перерахування на його поточний рахунок згідно платіжної інструкції № 52 від 30.08.2023), з оплатою по процентній ставці 22% річних.
Згідно пункту 2.2. Договору № 3008/23-Л зі змінами внесеними на підставі Додаткової угоди № 1 від 14.06.2024, ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» зобов`язалося повернути кошти в повному обсязі до 28.02.2025. Згідно пункту 2.3. Договору №3008/23-Л, Боржник зобов`язався щоквартально, протягом 10 банківських днів з дня закінчення чергового кварталу, здійснювати оплату процентів за користування наданими коштами.
Станом на 28.02.2025 розмір заборгованості ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» перед ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ» за Договором № 3008/23-Л склав 730 000,00 грн – сума неповернутої позики та 128 920,00 грн – сума несплачених процентів.
Отже, розпорядник майна зазначив, що у серпні 2023 ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ» внаслідок укладання та виконання Договорів надання коштів у позику № 0808/23-Л від 08.08.2023 та №3008/23-Л від 30.08.2023 стало кредитором ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» на загальну суму 34 000 000,00 грн.
Одночасно з отримання зазначених грошових коштів у позику, за результатами проведеного електронного аукціону, оформленого протоколом № SPE001-UA-20230712-96169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 № 389, ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» стало Покупцем об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (код ЄДРПОУ 00952166), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69, за ціною продажу 37 200 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6 200 000,00 грн, які були сплачені ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» в повному обсязі 30.08.2023.
Інформація щодо об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» була наведена Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях у відповідному Інформаційному повідомленні, розміщеному 10.07.2023 на сайті «PROZORRO-ПРОДАЖІ» за посиланням https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-20230710-86888/.
Відповідно до цього інформаційного повідомлення можливо встановити наступні основні характеристики об`єкту малої приватизації – єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», який був придбаний Боржником за 37 200 000,00 грн:
загальна вартість активів склала 24 425,3 тис. грн, з яких: вартість необоротних активів – 9 154,8 тис. грн. (включно з основними засобами на суму 6 702,1 тис. грн), сумарна дебіторська заборгованість – 13 700,4 грн; прострочена кредиторська заборгованість склала 128 905 900,00 грн, з якої: 30 862 618,00 грн – заборгованість із заробітної плати; 9 584 522,00 грн – заборгованість по сплаті ЄСВ; 8 724 075,00 грн – заборгованість зі сплати ПДФО; 723 796,00 грн – заборгованість по сплаті військового збору; 3 462 134,00 грн – заборгованість по інших податках (зокрема, податок на землю, екологічний): 75 548 755,00 грн – інша заборгованість; поточна кредиторська заборгованість склала 2 127 336,00 грн., з якої: 298 982,00 грн – заборгованість із заробітної плати; 125 573,00 грн – заборгованість зі сплати податків; 1 702 781,00 гр. – інша заборгованість; протягом 2020 – 1 кв. 2023 років ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» було збитковим, зокрема тільки за перший квартал 2023 року підприємство задекларувало збиток в сумі 5 171,4 тис. грн.
Третя особа з самостійними вимогами вказала, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на дату проведення електронного аукціону можливо дійти висновку, що стосовно ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» було відкрито 2 виконавчих провадження:
на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження №57020205 щодо стягнення з ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» заборгованості в сумі 86 451 550,56 грн;
на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебувало зведене виконавче провадження № 63384866 щодо стягнення з ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на підставі наказу Господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 у справі № 917/1746/19 заборгованості в сумі 85 631 490,64 грн.
Отже, розмір простроченої кредиторської заборгованості ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (сума зобов`язань), яка перебувала станом на дату проведення електронного аукціону на примусовому стягненні у відкритих виконавчих провадженнях, дорівнював 172 083 041,20 грн.
Розпорядник майна зазначив, що уклавши зазначений Договір, окрім перерахування 37 200 000,00 грн, з яких 34 000 000,00 грн були отримані в позику у ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ», ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» взяло на себе зобов`язання погасити протягом шести місяців заборгованість ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» із заробітної плати та перед бюджетом, яка станом на 31.03.2023 вже складала 53 781 700,00 грн.
14.02.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» складено Акт приймання- передачі до Договору, згідно якого Покупцеві передано об`єкти нерухомого майна, транспортні засоби та обладнання ЄМК ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ».
19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ЄМК ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» за ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384).
Отже, з 14.02.2024 на підставі укладеного Договору №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу, до ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» перейшло право власності на майнові активи вартістю 37 222 000,00 грн разом із кредиторською заборгованістю ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», яка станом на дату проведення електронного аукціону згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження складала 172 083 041,20 грн., що більше, ніж було зазначено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях у відповідному Інформаційному повідомленні, розміщеному 10.07.2023 на сайті «PROZORRO-ПРОДАЖІ».
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, зокрема у випадку, якщо боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.
Так, розпорядник майна дійшов висновку, що в даному випадку є всі передбачені абз.3 ч.1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства підстави для визнання Договору № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» від 05.09.2023, укладеного між ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Покупець) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець), недійсним, оскільки: 
1. правочин укладений Боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП»;
2. оспорюваний правочин, своїм правовим наслідком завдав шкоду ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» у вигляді його неплатоспроможності;
3. спірному договору притаманні ознаки фраудаторного правочину, оскільки він вчинений на шкоду кредитору – ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ», не має очевидної економічної мети (зокрема не направлений на отримання прибутку) та не відповідає критеріям розумності.
В матеріалах справи міститься відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, в якому Відповідач-2 за даним позовом зазначив, що позовні вимоги арбітражного керуючого ідентичні позовним вимогам, заявленим ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (первісним); твердження арбітражного керуючого про наявність ознак фраудаторності в укладеному між сторонами договорі №14 є безпідставними; позивачем не надано доказів що при здійсненні приватизації державного майна - об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» Регіональним відділенням вчинені дії, які могли б порушити права інших осіб, вчинено дії з наміром завдати шкоди іншій особі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені первісних позовних вимог, виходячи з таких підстав.
За змістом статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 3 статті 203 Цивільного кодексу України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно із частинами 2 та 3 статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоду довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про виконавче провадження", укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним.
Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 наведено висновок щодо можливості звернення зацікавлених осіб (арбітражного керуючого або кредитора) з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених в тому числі нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України чи інших законів, з огляду на те, що законодавство про банкрутство є частиною цивільного/господарського законодавства, тому до правовідносин, які регулює цей Кодекс як спеціальний нормативно-правовий акт, можуть застосовуватися також норми Цивільного кодексу України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника.
Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України.
Так, судом встановлено, що 05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Покупець) укладено договір №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (далі — Договір), за умовами якого право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 1.2. Договору об`єкт приватизації включає в себе всі його активи і пасиви згідно із фінансовою звітністю державного підприємства “Полтавський комбінат хлібопродуктів”.
Пунктом 6.4.2. Договору, передбачено погашення Покупцем протягом шести місяців з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до Покупця права власності на ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”.
14.02.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» укладено акт приймання-передачі до Договору, згідно якого Покупцеві передано об`єкти нерухомого майна, транспортні засоби та обладнання ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, а 19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” за ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП”.
13.08.2024 Сертифікатом Полтавської Торгово-промислової палати № 5300- 24-1548 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) було засвідчено факт виникнення з 17.05.2024 в ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» форс-мажорних обставин, а саме: протиправні дії третіх осіб (відсутність документів бухгалтерського обліку, протиправне накладення арешту приватним виконавцем на рахунки Покупця); протидія законній господарській діяльності підприємства (арешт в кримінальному провадженні на продукцію та нерухоме майно об`єкта приватизації), які унеможливили вчасне виконання зобов`язань, що передбачені пунктом 6.4.2. Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2024 № 14.
У зв`язку з існуванням встановлених Полтавською ТПП форс-мажорних обставин, 19.09.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Покупець) укладено договір про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу від 05 вересня 2023 року № 14.
Даним договором про внесення змін від 19.09.2024 продовжено до 14.02.2025 Покупцеві строк виконання за Договором зобов`язань з погашення заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” із заробітної плати та перед бюджетом, що складеться на дату переходу до Покупця права власності на ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, а також доповнено п. 8. 2. Договору новим абзацом наступного змісту, що у разі невиконання Покупцем зобов`язань, визначених умовами Договору та цього Договору про внесення змін, у тому числі: передбачені розділами 6, 10, та 13 Договору, з інших підстав, Покупець сплачує штраф у розмірі ціни придбаного Об`єкта приватизації.
Згідно Сертифікату Полтавської ТПП № 5300-25-0183 від 29.01.2025, Сертифікату Полтавської ТПП № 5300-25-0401 від 12.03.2025 та Сертифікату Полтавської ТПП № 5300-25-0936 від 06.06.2025, форс-мажорні обставини (непереборної сили), що виникли з 17.05.2024 продовжують тривати для ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», що унеможливлює виконання обов`язку, пердбаченого пунктом 6.4.2. Розділу 6 «Обов`язки Покупця», у тому числі зобов`язання: передбачені розділами 6,10 та 13 у повному обсязі у редакції Договору про внесення змін від 19.09.2024 №1 до Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2023 №14.
Так, керуючий припиненням ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” провів аналіз стану справ державного підприємства, в тому числі розміру кредиторської заборгованості, в ході якої було встановлено недостовірність відомостей інформаційного повідомлення Продавця про об`єкт приватизації щодо розміру кредиторської заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” та фінансово-господарського стану державного підприємства.
Крім того, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 31.03.2023 року в органах ДВС знаходилось два виконавчих провадження, де боржником значиться ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів»:
- на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №57020205, в якому станом на 30.01.2023 року прострочена кредиторська заборгованість ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” складала 86 451 550,56 гривень;
- станом на 31.03.2023 року на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з 23.10.2020 року перебуває виконавче провадження № 63384866 на підставі наказу Господарського суду Полтавської області №917/1746/19 від 09.09.2020 року про стягнення з ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” на користь АТ “Державна продовольчо- зернова корпорація України” боргу в сумі 85 631 490,64 гривень.
Отже, з аналізу простроченої кредиторської заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, лише по виконавчих провадженнях вбачається, що станом на момент оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення аукціону від 10.07.202 та дату проведення аукціону 02.08.2023 сума боргу вже складала 172 083 041,2 гривень.
Станом на 14.02.2024 (день підписання акту-приймання передачі об`єкта приватизації) розмір кредиторської заборгованості ще істотно збільшився у зв`язку з тим, зокрема, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 71892723 на підставі наказу Господарського суду Полтавської області № 917/996/20 від 03.04.2023 року про стягнення з ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” на користь ТОВ “КАІС АГРО” боргу в сумі 183 750 доларів США (за курсрм НБУ станом на 10.07.2023 - 6 535 730,25 гривень). За рішенням державного виконавця дане виконавче провадження було об`єднано у зведене виконавче провадження № 57020205.
Відтак, суд погоджується з доводами Позивача за первісним позовом, що на момент укладання оспорюваного договору купівлі-продажу Покупець мав помилкове уявлення (в тому числі, через оприлюднення відповідачем недостовірної інформації) про одну з істотних властивостей придбаного об`єкта - кредиторську заборгованість, яка значно знижує його цінність, адже можна дійти висновку, що товариство не укладало б оскаржуваний договір купівлі-продажу об`єкта приватизації, якби йому було відомо, що сума боргу, яку необхідно сплатити Покупцю за умовами договору є значно більшою, ніж була заявлена в інформаційному повідомленні про об`єкт приватизації.
В той же час, суд зазначає, що за змістом статті 256 Цивільного кодексу України (поняття позовної давності) позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права.
Застосування позовної давності (в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ)) забезпечує в національній системі права виконання принципу верховенства права, складовою частиною якого є правова визначеність.
Для спірних відносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (статті 256, 257 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 
Закон України "Про приватизацію державного та комунального майна", під регулювання якого підпадають спірні у цій справі правовідносини у сфері приватизації, унормовує особливості розгляду спорів щодо приватизації державного або комунального майна, зокрема питання позовної давності.
При цьому, строк позовної давності для звернення з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, укладеного у період дії правового режиму воєнного стану, становить три місяці з дня його укладення (розділ V Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" доповнено пунктом 7-4 згідно із Законом № 2468-IX від 28.07.2022).
Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Так, як вбачається з обставин даної справи, Договір № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», укладений 05 вересня 2023 року між Регіональним відділенням та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», тобто, з урахуванням вимог частини першої статті 261 ЦК України, а також пункту 7-4 розділ V Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" у даному випадку перебіг позовної давності відліковується з 05 вересня 2023 року, і відповідно, строк позовної давності сплив 05 грудня 2023 року.
Аргументів поважності пропуску строку позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" надано не було.
Відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Враховуючи, що строк позовної давності для звернення з позовом про визнання недійсним договору № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства “Полтавський комбінат хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00952166), за адресою: м. Полтава, вул.Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» сплив 05 грудня 2023 року, і про це було заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях у заяві б/н від 04.11.2025, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, виходячи з таких підстав та встановлених обставин.
Так, судом встановлено, що в обґрунтування зустрічного позову Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» порушено істотну умову договору від 05.09.2023 року № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166), а саме: п. 6.4.2 Погашення заборгованості ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом у розмірі, що складеться на дату переходу до покупця права власності на ЄМК ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» у термін до 14.02.2025 року».
Згідно п. 10.2. Договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, даний договір може бути розірваний на вимогу однієї із Сторін, в тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою Стороною зобов`язань, передбачених цим Договором, у визначені строки, або відповідно до п. 5.3 Договору.
У разі розірвання в судовому порядку Договору у зв`язку з невиконанням Покупцем договірних зобов`язань Об`єкт приватизації підлягає поверненню у державну власність у встановленому законодавством порядку.
Судом встановлено, що за результатами документарної перевірки щодо стану виконання умов Договору, здійсненої Регіональним відділенням складено Акт поточної перевірки від 26.06.2025 № 10, висновками якого встановлено, що умови Договору станом на 26.06.2025, зокрема:
- виконується неналежним чином в частині пункту 13.3 розділу 13 «Особливі умови» Договору, а саме: Покупець не дотримується вимог частини 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України, в частині здійснення заходів по приведенню у готовність до використання бомбосховища № 63781, за адресою; Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Скороходове, вул. Першотравнева, буд.9-Б;
- не виконано в частині підпункту 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6 «Обов`язки покупця» Договору, а саме: Покупцем не погашено в повному обсязі заборгованість ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом, що склалася на дату переходу до покупця права власності на ЄМК ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів», у встановлений у Договорі термін до 14.02.2025 року.
За невиконання умови підпункту 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6 «Обов`язки покупця» Договору, згідно абзацу третього пункту 8.2 розділу 8 «Відповідальність Покупця» Договору, Покупцю нараховано штраф у розмірі ціни придбаного Об`єкта приватизації – 37 200 000,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до умов аукціону з приватизації ЄМК ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів", а також п. 6.4.2. Договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, однією з істотних умов договору є обов`язок покупця ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" щодо погашення заборгованості ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом, що склалася на дату переходу до покупця права власності на ЄМК ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів», у встановлений у Договорі термін до 14.02.2025, а також погашення іншої кредиторської заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” в порядку правонаступництва.
В свою чергу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, як органом приватизації та стороною Договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, в позовній заяві та в Акті поточної перевірки від 26.06.2025 №10 не визначено суму заборгованості яка підлягає сплаті покупецем на виконання п. 6.4.2. щодо погашення заборгованості ДП «Полтавській комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом.
Тобто Позивач за зустрічним позовом констатує факт невиконання покупцем п. 6.4.2. Договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та не конкретизує в якій саме сумі покупець не виконав свого зобов`язання.
Дана обставина має істотне значення з урахуванням того, що покупець не має інформації про те, яку суму грошових зобов`язань за п. 6.4.2. договору він зобов`язаний був виконати, але не виконав. 
Крім того, в матеріалах справи містяться запити до Фонду державного майна України, як до органу управління ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, та до РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях, як до органу приватизації, а також до керівника ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” щодо надання бухгалтерської інформації, в тому числі про стан заборгованості ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, інформації на які надано не було.
Лише 10.07.2025 РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях надано керуючому припиненням ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” довідку № 30/24 від 14.02.2024 за підписом в.о. директора ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” про кредиторську заборгованість ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в сумі вже 221 775 591,69 грн без деталізації як по контрагентах, працівниках так і по видах бюджетних платежів. 
З даної довідки неможливо встановити суми грошових зобов`язань, які має виконати покупець в розрізі видів бюджетних зобов`язань та по працівниках для належного виконання умов п. 6.4.2. договору.
Більше того, інформація про кредиторську заборгованість ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” від 14.02.2024 відрізняється від інформації в інформаційному повідомленні про об`єкт приватизації та з інформації з виконавчих проваджень, а також з інформації наданої ГУ ДПС у Полтавській області.
В довідці ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” від 14.02.2024 міститься інформація про те, що станом на 14.02.2024 (тобто на дату переходу права власності на об`єкт приватизації до покупця за актом приймання-передачі як це передбачено умовами договору) кредиторська заборгованість ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” складає:
- кредиторська заборгованість перед бюджетом 16 440 666,48 грн;
- кредиторська заборгованість зі сплати ЄСВ 10 108 428,00 грн;
- кредиторська заборгованість із заробітної плати 33 123 152,20 грн;
- інші зобов`язання - 162 103 345,01 грн.
Всього кредиторська заборгованість - 221 775 591,69 грн. Тобто майже в два рази більша ніж та заборгованість, яка була оприлюднена в інформаційному повідомленні об`єкта приватизації.
Також, суд зазначає, що інформація, яка долучена до зустрічної позовної заяви РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях за підписом директора ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, а також інформаційне повідомлення про об`єкт приватизації, що оприлюднена на аукціоні не відповідають дійсності та суперечать одне одному.
Так, згідно інформаційного повідомлення продавця про об`єкт приватизації ЄМК ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, що розміщене 10.07.2023 року на сайті “Prozorro-продажі” за посиланням https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-20230710-86888/, станом на 31.03.2023 кредиторська заборгованість об`єкта приватизації ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” складала:
Всього прострочена кредиторська заборгованість - 128 905 900,00 грн.
Водночас, з аналізу стану справ державного підприємства, проведеного керуючим припиненням ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” вбачається, що Загальна сума боргу ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" станом на день опублікування інформаційного повідомлення про об`єкт приватизації 31.03.2023 лише за зведеним виконавчим провадженням № 57020205 у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та № 63384866 у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України складає 172 083 042,30 грн.
Крім, того з урахуванням прийнятого 14.03.2023 рішення Верховного суду у справі №917/996/20 про стягнення з ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” боргу в сумі 183 750 доларів США, фактична кредиторська заборгованість станом на 31.03.2023 року з урахуванням лише даних виконавчих проваджень та вказаного рішення суду складала 172 083 042,30 грн та 183 750 доларів США.
Отже, той факт, що директор ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, Фонд державного майна України та його регіональне відділення були обізнані про дану заборгованість свідчить те, що ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” та Фонд державного майна України були стороною у справі №917/1746/19 за позовом АТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про стягнення боргу та у справі № 917/996/20.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно Сертифікату Полтавської ТПП №5300-25-0183 від 29.01.2025, Сертифікату Полтавської ТПП № 5300-25-0401 від 12.03.2025 року та Сертифікату Полтавської ТПП № 5300-25-0936 від 06.06.2025 року, форс-мажорні обставини (непереборної сили), що виникли з 17.05.2024 року продовжують тривати для ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», що унеможливлює виконання обов`язку, пердбаченого пунктом 6.4.2. Розділу 6 «Обов`язки Покупця», у тому числі зобов`язання: передбачені розділами 6,10 та 13 у повному обсязі у редакції Договору про внесення змін від 19.09.2024 № 1 до Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2023 № 14.
Відповідно до п. 11.1. Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладення цього договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, та які прямо передбачені ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні".
Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»: Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Статтями 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (5), Торгово-промислова палата України відповідно до статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.
Крім того, судом встановлено, що у зв`язку з триванням форс-мажорних обставин, що підтверджено Сертифікатами Полтавської ТПП (останній Сертифікат від 06.06.2025 року) ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” зверталось 29.01.2025 року до РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях з листом-пропозицією про укладення додаткової угоди до договору, згідно якої продовжити строк виконання зобов`язань договору купівлі-продажу об`єкта приватизації на шість місяців на підставі Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, що затверджений Наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 року № 1328. До листа-пропозиції покупцем було надано проект додаткової угоди та техніко-економічне обґрунтування з додатками.
Однак, 23.07.2025 листом РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях було відмовлено в укладенні додаткової угоди.
Суд зазначає, що сторони самостійно на власний розсуд, використовуючи принцип свободи договору, передбачили відповідні умови, а саме: звільнення від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладення цього договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, та які прямо передбачені ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні".
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розірвання Договору №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (код ЄДРПОУ: 00952166), за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023 та відповідно задоволення зустрічних позовних вимог.
Дослідивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з таких підстав та встановлених обставин.
Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України.
Фраудаторні правочини (правочини, що вчинені боржником на шкоду кредиторам) в українському законодавстві регулюються тільки в певних сферах, зокрема у банкрутстві (стаття 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства), стаття 42 Кодексу України з процедур банкрутства), при неплатоспроможності банків (стаття 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"); у виконавчому провадженні (частина четверта статті 9 Закону України "Про виконавче провадження").
Велика Палата Верховного Суду кваліфікує правочини, що вчинені боржником на шкоду кредиторам, як фраудаторні правочини, зробивши такий правовий висновок: "Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Згідно із частинами другою та третьою статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Цивільно-правовий договір (в тому числі й договір дарування) не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення (в тому числі вироку) про стягнення коштів, що набрало законної сили. Боржник (дарувальник), проти якого ухвалено вирок про стягнення коштів та відкрито виконавче провадження, та його сини (обдаровувані), які укладають договір дарування, діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора, оскільки укладається договір дарування, який порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом. Як наслідок, не виключається визнання договору недійсним, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 Цивільного кодексу України)" (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц).
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” було створено та зареєстровано як юридична особа 28.09.2021. З аналізу фінансової звітності Боржника (Баланс), складеної станом на 31.12.2022, судом встановлено, що у ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” були відсутні будь-які необоротні активи (в тому числі основні засоби), проте були наявні грошові кошти у сумі 1 481,2 тис. грн та поточна дебіторська заборгованість у сумі 700,3 тис. грн, кредиторська заборгованість – відсутня. 
08.08.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” та ТОВ “ФК “ЛЕМУРІЯ” (Фінансова установа) Договір № 0808/23-Л надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого Фінансова установа надала Боржнику грошові кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, у розмірі 33 270 000,00 грн (шляхом перерахування на його поточний рахунок згідно платіжної інструкції № 49 від 28.08.2023), з оплатою по процентній ставці 22% річних.
Згідно пункту 2.2. Договору № 0808/23-Л зі змінами внесеними на підставі Додаткової угоди № 1 від 14.06.2024 року, ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” зобов`язалося повернути кошти в повному обсязі до 28.02.2025. Згідно пункту 2.3. Договору №0808/23-Л, Боржник зобов`язався щоквартально, протягом 10 банківських днів з дня закінчення чергового кварталу, здійснювати оплату процентів за користування наданими коштами.
Станом на 28.02.2025 розмір заборгованості ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” перед ТОВ “ФК “ЛЕМУРІЯ” за Договором № 0808/23-Л склав 33 270 000,00 грн – сума неповернутої позики та 5 915 679,44 грн – сума несплачених процентів.
30.08.2023 ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” був укладений з ТОВ “ФК “ЛЕМУРІЯ” (Фінансова установа) Договір № 3008/23-Л надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого Фінансова установа надала Боржнику грошові кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, у розмірі 730 000,00 грн (шляхом перерахування на його поточний рахунок згідно платіжної інструкції № 52 від 30.08.2023), з оплатою по процентній ставці 22% річних.
Згідно пункту 2.2. Договору № 3008/23-Л зі змінами внесеними на підставі Додаткової угоди № 1 від 14.06.2024 року, ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” зобов`язалося повернути кошти в повному обсязі до 28.02.2025. Згідно пункту 2.3. Договору №3008/23-Л, Боржник зобов`язався щоквартально, протягом 10 банківських днів з дня закінчення чергового кварталу, здійснювати оплату процентів за користування наданими коштами.
Станом на 28.02.2025 розмір заборгованості ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” перед ТОВ “ФК “ЛЕМУРІЯ” за Договором № 3008/23-Л склав 730 000,00 грн – сума неповернутої позики та 128 920,00 грн – сума несплачених процентів.
Отже, судом встановлено, що внаслідок укладання та виконання Договорів надання коштів у позику № 0808/23-Л від 08.08.2023 та №3008/23-Л від 30.08.2023 стало кредитором ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” на загальну суму 34 000 000,00 грн.
Далі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом № SPE001-UA-20230712-96169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 № 389 стало Покупцем об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69.
30 серпня 2023 року Покупець -ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 37 200 000,00 (тридцять сім мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 6 200 000,00 (шість мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок ) гривень.
Як вже було встановлено судом 05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) та ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” (Покупець) укладено договір №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” (далі — Договір), за умовами якого право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору).
Інформація щодо об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» була наведена Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях у відповідному Інформаційному повідомленні, розміщеному 10.07.2023 на сайті «PROZORRO-ПРОДАЖІ» за посиланням https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-20230710-86888/.
З інформаційного повідомлення було встановлено наступні основні характеристики об`єкту малої приватизації – єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», який був придбаний Боржником за 37 200 000,00 грн, а саме:
1. загальна вартість активів склала 24 425,3 тис. грн, з яких: вартість необоротних активів – 9 154,8 тис. грн (включно з основними засобами на суму 6 702,1 тис. грн), сумарна дебіторська заборгованість – 13 700,4 грн;
2. прострочена кредиторська заборгованість склала 128 905 900,00 грн, з якої: 30 862 618,00 грн – заборгованість із заробітної плати; 9 584 522,00 грн – заборгованість по сплаті ЄСВ; 8 724 075,00 грн – заборгованість зі сплати ПДФО; 723 796,00 грн – заборгованість по сплаті військового збору; 3 462 134,00 грн – заборгованість по інших податках (зокрема, податок на землю, екологічний): 75 548 755,00 грн – інша заборгованість;
3. поточна кредиторська заборгованість склала 2 127 336,00 грн, з якої: 298 982,00 грн – заборгованість із заробітної плати; 125 573,00 грн – заборгованість зі сплати податків; 1 702 781,00 грн – інша заборгованість; 
4. протягом 2020 – 1 кв. 2023 років ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» було збитковим, зокрема тільки за перший квартал 2023 року підприємство задекларувало збиток в сумі 5 171,4 тис. грн.
Крім того, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на дату проведення електронного аукціону:
- на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження №57020205 щодо стягнення з ДП “ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ” заборгованості в сумі 86 451 550,56 грн
- на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебувало зведене виконавче провадження № 63384866 щодо стягнення з ДП “ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ” на підставі наказу Господарського суду Полтавської області від 09.09.2020 у справі №917/1746/19 заборгованості в сумі 85 631 490,64 грн.
Отже, розмір простроченої кредиторської заборгованості ДП “ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ” (сума зобов`язань), яка перебувала станом на дату проведення електронного аукціону на примусовому стягненні у відкритих виконавчих провадженнях, дорівнював 172 083 041,20 грн.
Станом на 28.02.2025 розмір заборгованості ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» перед ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ» за Договором № 3008/23-Л склав 730 000,00 грн – сума неповернутої позики та 128 920,00 грн – сума несплачених процентів, що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про результати розгляду заяви конкурсного кредитора від 29.04.2025 у справі № 904/469/25, відповідно до якої визнані грошові вимоги ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ» до ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» на суму: 6 056, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору) – 1 черга; 40 044 599, 44 грн. (заборгованість) – 4 черга.
Отже, судом встановлено, що станом на дату проведення електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу, ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» - ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» перебувало у кризовому фінансовому стані, який можна охарактеризувати критичною неплатоспроможністю, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства.
Крім того, як вже було встановлено господарським судом під час розгляду первісного позову у дані справі, на момент укладання оспорюваного договору купівлі-продажу Покупець мав помилкове уявлення (в тому числі, через оприлюднення відповідачем недостовірної інформації) про одну з істотних властивостей придбаного об`єкта - кредиторську заборгованість, яка значно знижує його цінність, адже, можна дійти висновку, що товариство не укладало б оскаржуваний договір купівлі-продажу об`єкта приватизації, якби йому було відомо, що сума боргу, яку необхідно сплатити Покупцю за умовами договору є значно більшою, ніж була заявлена в інформаційному повідомленні про об`єкт приватизації.
Суд звертає увагу, що за таких кризових показників фінансової звітності, які були наведені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях в Інформаційному повідомленні, у власника майна боржника та його керівника ще у 2020 році відповідно до ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства був обов`язок звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки розмір грошових зобов`язань ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», строк виконання яких настав, перевищував вартість активів боржника, про що зокрема свідчать дані Інформаційного повідомлення та фінансова звітність (баланс) цього державного підприємства станом на 31.03.2022.
При цьому незважаючи на очевидний кризовий фінансовий стан ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» та наявність власної заборгованості перед кредитором ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ» на загальну суму 34 000 000,00 грн., 05.09.2023 ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Покупець) укладає з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) Договір №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ».
Тобто уклавши зазначений Договір, окрім перерахування 37 200 000,00 грн, з яких 34 000 000,00 грн були отримані в позику у ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ», ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» взяло на себе зобов`язання погасити протягом шести місяців заборгованість ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» із заробітної плати та перед бюджетом, яка станом на 31.03.2023 вже складала 53 781 700,00 грн, зокрема:
30 862 618,00 грн – заборгованість із заробітної плати;
9 584 522,00 грн – заборгованість по сплаті ЄСВ;
8 724 075,00 грн – заборгованість зі сплати ПДФО;
723 796,00 грн – заборгованість по сплаті військового збору;
3 462 134,00 грн – заборгованість по інших податках (зокрема, податок на землю, екологічний);
298 982,00 грн – поточна заборгованість із заробітної плати;
125 573,00 грн – поточна заборгованість зі сплати податків, а також, 172 083 041,20 грн. заборгованості, яка вже перебувала на стягненні в межах виконавчого провадження (та частково включала в себе стягнену заробітну плату).
Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За загальними положеннями про недійсність правочину, визначеними статтею 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України.
Згідно із положеннями частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України:
- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 
- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 
- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 
- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 
- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Отже, недійсність правочину зумовлюється наявністю недоліків його складових елементів, зокрема: незаконність змісту правочину, недотримання форми, невідповідність дефекту суб`єктного складу, невідповідність волевиявлення внутрішній волі.
Частиною 3 статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ст. 230 Цивільного кодексу України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.
Так, як вже було зазначено вище факт, що директор ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів”, Фонд державного майна України та його регіональне відділення були обізнані про дану заборгованість свідчить те, що ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” та Фонд державного майна України були стороною у справі №917/1746/19 (за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/101673367) за позовом АТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про стягнення боргу та у справі № 917/996/20.
Відтак, можна дійти висновку, що інформація про кредиторську заборгованість ДП “Полтавський комбінат хлібопродуктів” перед АТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” в сумі 85 631 490,64 гривень була не внесена в інформаційне повідомлення про об`єкт приватизації до аукціону, з метою приховування боргу та підвищення привабливості об`єкта приватизації, а отже покупець був введений в оману щодо істотних умов договору.
Суд зазначає, що в обранні варіанта добросовісної поведінки боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Тому усі боржники мають на меті добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення прав та правомірних інтересів кредитора. Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається "про людське око", таким критеріям відповідати не може.
Дана правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі №405/1820/17 (провадження № 61-2761св19).
Також Суд звертає увагу на відповідні положення Кодексу в частині оскарження правочинів, вчинених боржниками у справах про банкрутство.
Відповідно до положень частини 1 статті 42 Кодексу, правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав, як, зокрема, боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.
У відповідності до частини 2 статті 42 Кодексу, правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав, як, зокрема, боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони.
Так, з обставин даної справи вбачається, що: 
- на момент укладання оскаржуваного договору купівлі-продажу Покупець ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» мало помилкове уявлення про одну з істотних властивостей придбаного об`єкта - кредиторську заборгованість;
- оспорюваний правочин, своїм правовим наслідком завдав шкоду ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” у вигляді його неплатоспроможності 
- оспорюваний правочи не має очевидної економічної мети (зокрема не направлений на отримання прибутку) та не відповідає критеріям розумності.
Суд зазначає, що будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності і набуває ознак фраудаторного правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі № 904/7905/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17)).
Внаслідок укладення оспорюваного договору боржник в такий спосіб зменшив свою платоспроможність на шкоду інтересам кредитора та став неплатоспроможним щодо погашення заборгованості перед іншими кредиторами.
Відповідно до положень частини четвертої статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним. Правочин, вчинений боржником у період виникнення у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину як такого, що вчинений боржником на шкоду кредиторам. Між тим, фраудаторний правочин укладається боржником у період проведення виконавчого провадження з метою виведення свого майна з-під стягнення.
Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Сукупність встановлених судом обставин свідчить, що укладення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ “ЛІМ СЕРВІС ГРУП” Договору №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації призвело до зменшення обсягу майнових активів боржника таким чином, що це призвело до неможливості виконати зобов`язання перед кредиторами, зокрема ТОВ «ФК «ЛЕМУРІЯ», які виникли до та існували в період укладення оспорюваного договору.
Інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 20.02.2020 у справі №922/719/16, від 28.09.2021 у справі № 21/89б/2011(913/45/20), від 16.11.2022 у справі №44/38-б(910/16410/20), від 21.03.2023 у справі № 910/18376/20 (918/445/22).
Тобто, кредитор (кредитори) та арбітражний керуючий є тими зацікавленими особами у справі про банкрутство, які мають право звертатися з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів, у межах справи про банкрутство і таке звернення є належним способом захисту, який гарантує практичну й ефективну можливість відновлення порушених прав кредиторів та боржника (правова позиція Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду (постанова від 24.11.2021 у справі №905/2030/19 (905/2445/19)).
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: вживати заходів для захисту майна боржника.
Процедура банкрутства має на меті найбільш повне задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного боржника в порядку черговості, встановленої законом. Ступінь задоволення вимог кредиторів залежить від стану майна боржника. Тому КУзПБ передбачені заходи, спрямовані на збереження та поповнення майна боржника.
Добросовісний боржник має прагнути до задоволення вимог своїх кредиторів, для чого, зокрема, вчиняти дії, спрямовані на стягнення боргів від власних боржників, повернення майна, яке неправомірно перебуває в їх володінні. Оскільки такі дії спрямовані на поповнення майна боржника, то вони вчиняються на захист саме його прав. Водночас, з огляду на можливі дефекти волі боржника у цьому відношенні законодавством передбачено вчинення таких дій, в тому числі, хоч і від імені боржника, але незалежно від його волі чи навість всупереч їй, оскільки кредитори боржника мають похідний інтерес у вчиненні таких дій.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що кредитор боржника може мати похідний інтерес у стягненні коштів, іншого майна з третіх осіб на користь боржника; похідний інтерес кредиторів полягає у стягненні майна на користь боржника, а не на користь кредиторів (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 72), від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 (провадження № 12-25гс, пункт 34)).
Правочин укладений з порушенням вимог законодавства, окрім порушення охоронюваних законом прав та інтересів кредиторів, порушує також права самого боржника, оскільки не узгоджується з легітимною метою законодавства про банкрутство - легітимним очікуванням боржника погасити вимоги кредиторів і відновити свою платоспроможність, а кредиторів задовольнити свої вимоги. Тому пред`явлення боржником позову про визнання недійсним укладеного ним правочину є намаганням захистити в тому рахунку і свої охоронювані законом права, права кредиторів у спосіб визначений законом з метою досягнення легітимної мети, визначеної законодавством про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 14082023 у справі № № Б3/081-12/24 (911/2921/21)).
Щодо обраного позивачем (третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) способу захисту, слід зазначити наступне.
Статтею 216 Цивільного кодексу України врегульовано наслідки недійсності правочину, згідно з частиною першої якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Частиною третьою статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що в разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі – відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц зауважила, що якщо на виконання спірного правочину товариством сплачені кошти або передане інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не приводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема на підставі частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 ЦК України).
Проте, з огляду на той факт, що спірний правочин був укладений ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, у зв`язку із приватизацією єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», необхідно також враховувати положення Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», яким зокрема регламентований особливий порядок повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів.
Так, відповідно до ч.ч. 9 -11 ст.26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду. Порядок повернення в державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів затверджується Фондом державного майна України.
Порядок повернення сплаченої переможцем аукціону ціни продажу об`єкта приватизації визначається Кабінетом Міністрів України. У разі повернення в державну (комунальну) власність об`єктів приватизації орган приватизації приймає рішення про повторний продаж такого об`єкта у порядку, визначеному цим Законом.
Відносини, пов`язані з поверненням у державну (комунальну) власність об`єкта приватизації, відчуженого за результатами його продажу на аукціоні або шляхом викупу, у разі розірвання договору купівлі-продажу цього об`єкта за згодою сторін, за рішенням суду у зв`язку з невиконанням умов договору або визнанням його судом недійсним врегульовані Порядком повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 № 1331, зареєстрованого в Міністерств юстиції України 27.11.2018 за № 1338/32790 (далі – Порядок № 1331).
Відповідно до п. 2 розділу І Порядку № 1331 Об`єкт приватизації повертається до сфери управління органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі продажу, для здійснення управління цим об`єктом згідно із законодавством до дати відчуження його в результаті повторного продажу.
Пунктами 1, 3 Розділу ІV Порядку № 1331 передбачено, що повернення у державну (комунальну) власність об`єкта приватизації у примусовому порядку поширюється на випадки розірвання договору купівлі-продажу за рішенням суду у зв`язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу або визнанням його судом недійсним. Після повернення об`єкта приватизації у державну (комунальну) власність орган приватизації протягом 30 робочих днів проводить інвентаризацію цього об`єкта відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за №1365/26142 (із змінами), за рішенням органу приватизації станом на останню звітну дату.
Згідно п.п. 2, 3 Розділу VІ Порядку № 1331 повернення покупцям коштів, сплачених за об`єкти приватизації, здійснюється у порядку, встановленому Фондом державного майна України, на підставі рішення суду про розірвання договору купівлі-продажу або визнання його судом недійсним з коштів, які надійшли від повторного продажу таких об`єктів (зменшених на суму збитків, неустойки, штрафів та будь-яких інших платежів, які належать до сплати покупцем згідно із Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та/або договором купівлі-продажу), протягом 5 робочих днів після надходження коштів від повторного продажу на рахунок державного органу приватизації.
Після повернення об`єкта приватизації у державну (комунальну) власність орган приватизації приймає рішення про повторний продаж такого об`єкта у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна».
Наведене дозволяє зробити висновок, що окремим законодавством України з питань приватизації детально врегульований особливий порядок повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів та порядок повернення покупцям коштів, сплачених за об`єкти приватизації, підставою для чого є безпосередньо рішення суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Враховуючи зазначене, позовна заява розпорядника майна ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» містить лише вимогу немайнового характеру, а саме – визнати недійсним договір №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166), за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Продавець) та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (Покупець), що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1896, що з врахуванням обставин цієї справи – придбання єдиного майнового комплексу в ході проведення приватизації, та детального врегулювання на законодавчому рівні порядку його повернення у випадку визнання недійсним договору, є належним та достатнім способом захисту за цим позовом.
Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суд справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо надання оцінки доводам кожної зі сторін, суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), "Трофимчук проти України" (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне покласти на відповідача-1 та відповідача-2 (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору) в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 9а, кабінет 3-13, ЄДРПОУ 44629983) до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ЄДРПОУ 42769539), відповідача-2 Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 8-А, оф. 7; свідоцтво №735 від 24.04.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору - залишити без задоволення.
Зустрічну позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ЄДРПОУ 42769539) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 9а, кабінет 3-13, ЄДРПОУ 44629983) про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна - залишити без задоволення.
Позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 8-А, оф. 7; свідоцтво №735 від 24.04.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 9а, кабінет 3-13, ЄДРПОУ 44629983), відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ЄДРПОУ 42769539) про визнання недійсним Договору №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (код ЄДРПОУ: 00952166), за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023 - задовольнити.
Визнати недійсним Договір № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу Державного підприємства «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (код ЄДРПОУ 00952166), за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, шляхом викупу, укладеного 05.09.2023 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1896.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 9а, кабінет 3-13, ЄДРПОУ 44629983) на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 8-А, оф. 7; свідоцтво №735 від 24.04.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 311,20 грн судового збору.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ЄДРПОУ 42769539) на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 8-А, оф. 7; свідоцтво №735 від 24.04.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 311,20 грн судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення складено та підписано 15.07.2026.

Суддя	 	А.Є. Соловйова