ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року   Справа № 924/776/24 (924/180/26) 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Поліщук П.Я., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

секретар судового засідання Левчук Н.В.

за участю представників сторін:
представник ліквідатора – адвокат Сокотун В.А.
Теофіпольська селищна рада – Багінський А.О.
АТ «НАК «Нафтогаз» – Сафанюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 924/776/24 (924/180/26) (суддя Виноградова В.В.)
за заявою ліквідатора комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної 
ради арбітражного керуючого Перепелиці В.В.
до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз 
України", Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління 
Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, комунального підприємства 
"Теофіпольлісвод"
про  покладання субсидіарної відповідальності

у межах справи №924/776/24 про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради

ВСТАНОВИВ:

1. Історія справи та короткий зміст позовних вимог
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Тепловик» Теофіпольської селищної ради (надалі в тексті – КП «Тепловик») введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Гриценка І.І.
Ухвалою суду від 10.12.2024 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів КП «Тепловик», а саме: грошові вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 562 326,82 грн, з яких: 418 341,41 грн (11 710,08 грн 3% річних, 1 944,28 грн інфляційних втрат, 6453,97 грн витрат на сплату судового збору у позовному провадженні) - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 139 140,61 грн (пеня) - шоста черга задоволення вимог кредиторів та 4 844,80 грн (витрати по сплаті судового збору за подану заяву) - перша черга задоволення вимог кредиторів, грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області в сумі 539 389,11 грн, з яких: 26 499,16 грн (основний платіж) - третя черга задоволення вимог кредиторів, 512 889,95 грн (штрафні санкції, пеня) - шоста черга задоволення вимог кредиторів, 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору за подану заяву - перша черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання кредиторських вимог до боржника, визнано грошові вимоги в сумі 549 889,31 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, а також 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору, зобов`язано ліквідатора включити вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 29.07.2025 задоволено заяву Комунального підприємства «Теофіпольлісвод» (надалі в тексті – КП «Теофіпольлісвод») про визнання грошових вимог до боржника, визнано грошові вимоги КП «Теофіпольлісвод» на суму 277 923,82 грн – четверта черга задоволення вимог кредиторів, а також 6 056,00 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів, зобов`язано ліквідатора включити вимоги КП «Теофіпольлісвод» до реєстру вимог кредиторів.
Загалом, ухвалами господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 та від 10.12.2024 було визнано грошові вимоги кредиторів банкрута – КП «Тепловик» на загальну суму 1 946 485,86 грн. 
Водночас, за результатами здійснення ліквідатором аналізу фінансово-господарського стану КП «Тепловик», встановлено відсутність активів у боржника, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів, а також зроблено висновок, що у діях одноосібного власника (засновника) комунального підприємства – відповідача – Теофіпольської селищної ради, вбачаються ознаки доведення підприємства до банкрутства.

17.02.2026 до Господарського суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ліквідатора КП «Тепловик» – арбітражного керуючого Перепелиці В. В. до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (надалі в тексті – Селищна рада), в якій він просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями КП «Тепловик» у розмірі 1 946 485,86 грн у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на одноосібного власника - Селищну раду та стягнути з останньої на користь КП «Тепловик» 1 946 485,86 грн, посилаючись на приписи ст.61 КУзПБ.
На думку арбітражного керуючого, банкрутство КП «Тепловик» має причинно-наслідковий зв`язок між діями Селищної ради та негативними наслідками як для боржника у вигляді втрати платоспроможності, так і для його кредиторів у вигляді неотримання погашення грошових вимог заявлених до боржника.

2. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 (повний текст якого складено 08.05.2026) у справі №924/776/24 (924/180/26) задоволено заяву ліквідатора КП «Тепловик», арбітражного керуючого Перепелиці В.В., про покладення субсидіарної відповідальності. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями КП «Тепловик» у розмірі 1 946 485,86 грн на Теофіпольську селищну раду у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства. Присуджено до стягнення з Селищної ради на користь КП «Тепловик» грошові кошти у розмірі 1 946 485,86 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП "Тепловик" у зв`язку із доведенням до банкрутства. (т.2. а.с.236-245).
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що саме дії та бездіяльність Теофіпольської селищної ради довели КП «Тепловик» до банкрутства. Оскільки саме на Сільську раду, як власника, засновника та як орган управління майном КП «Тепловик» покладено обов`язок передбачити можливість настання негативних наслідків для боржника через вилучення у нього майна, що перебувало в користуванні на праві господарського відання, та саме Селищна рада зобов`язана була вчинити встановлені законодавством заходи щодо запобігання банкрутству боржника (належного управління боржником, надання дотацій для покриття збитків від діяльності, фінансової допомоги, інші способи та засоби отримання прибутку тощо).
Місцевий господарський суд виснував про наявність вини Селищної ради і, як наслідок, підстав для покладення на неї субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника – КП «Тепловик» у повному розмірі.
Наявність у КП "Тепловик" ліквідаційної маси (у вигляді трактора Т-16, автомобіля ЛУАЗ 969, дебіторська заборгованість у розмірі 55382,40 грн) спростовується протоколом засідання комітету кредиторів комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради від 15.04.2026, звітом ліквідатора, інвентаризаційним описом.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Теофіпольська селищна рада 15.05.2026 подала апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову (т.3, а.с.118-124).
Обґрунтовуючи скаргу Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування обставин справи та з ігноруванням релевантної практики Верховного Суду, у тому числі постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2026 у справі №922/5241/21.
При ухваленні оскаржуваного рішення, на думку апелянта, судом першої інстанції не враховано наступне:
- обов`язкову для врахування постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2026 у справі №922/5241/21, в якій роз`яснено застосування преюдиції та меж обов`язковості судових рішень для осіб, які не брали участі у справі;
- оскільки Селищна рада не була учасником провадження щодо визнання кредиторських вимог АТ «НАК «Нафтогаз України» у грудні 2024 року, місцевий господарський суд, з посиланнями на принцип обов`язковості остаточного судового рішення (res judicata), фактично позбавив Скаржника права спростувати фіктивність боргу, який був включений до розрахунку його субсидіарної відповідальності;
- проігноровано приписи частини 5 статті 75 ГПК України, чим допущено істотне процесуальне порушення, яке потягло за собою неправильне вирішення справи в цій частині;
- оскільки у Боржника відсутній основний борг перед АТ «НАК «Нафтогаз України», (який повністю був погашений у грудні 2021 року), то останнє втратило будь-яке право на стягнення спірних санкцій, адже такі підлягають списанню на підставі Законів №1639-ІХ та №1730-VIII;
- наявність ухвали суду від 09.12.2024 про визнання кредиторських вимог АТ «НАК «Нафтогаз України» у справі про банкрутство, не змінює матеріально-правової природи цього боргу – він є юридично відсутнім (списаним в силу Законів №1639-ІХ та №1730-VIII);
- розпорядник майна боржника Гриценко І.І. у звіті від 20.11.2024 офіційно підтвердив наявність активів на суму 33 594,87 грн (трактор Т-16 та автомобіль ЛУАЗ 969);
- заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності є передчасною через наявність у КП «Тепловик» дебіторської заборгованості та майна, яке не реалізоване і за рахунок якого можливо здійснити погашення (повне або часткове) вимог кредиторів.

4. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
15.06.2026 на адресу суду від ліквідатора КП «Тепловик» – арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшов відзив, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу Селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі №924/776/24 (924/180/26) без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (т.3, а.с.146-153).
Арбітражний керуючий зауважує, що договір про організацію взаєморозрахунків від 23.12.2021 № 122/1340, на який посилається Скаржник, з огляду на положення абзацу першого статті 4 Закону № 1730-VIII, не може бути правовою підставою для припинення чи погашення зобов`язань зі сплати пені, інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість за природний газ, адже даною нормою передбачено, що зазначені механізми не поширюються на такі зобов`язання.
Крім того, ліквідатор КП «Тепловик» - Перепелиця В.В. звертає увагу суду, що місцевим господарським судом було задоволено клопотання представника Селищної ради - Віркун Т.В. (від 24.01.2025) та залучено її до участі у справі в якості представника власника боржника - КП «Тепловик» відповідно до ч.1 ст.1 КУзПБ. Відтак, Селищна рада мала всі процесуальні права, у тому числі й право оскарження ухвали про затвердження кредиторських вимог НАК «Нафтогаз України».
Арбітражний керуючий стверджує, що уповноважена Селищною радою ліквідаційна комісія КП «Тепловик», в порушення (невиконання) постанови Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025 по справі №924/776/24, досі не передала ліквідатору Перепелиці В.В. жодних документів (в т.ч. первинного бухгалтерського обліку, документів з дебіторської заборгованості) та будь-яких матеріальних цінностей банкрута. А відтак, підтвердити дебіторську заборгованість без бухгалтерських документів не є можливим.
Крім того, ліквідатор Перепелиця В.В. наголошує, що у КП «Тепловик» фактично відсутнє майно, про яке стверджує Селищна рада, а саме: трактор Т-16 та автомобіль ЛУАЗ 969.
За твердженням арбітражного керуючого, наявність активів про які стверджує Селищна рада, не звільнила б Відповідача від субсидіарної відповідальності.

5. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук П.Я., судді Розізнана І.В., Павлюк І.Ю.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 матеріали справи №924/776/24 (924/180/26) витребувано у Господарського суду Хмельницької області. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Теофіпольської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/776/24 (924/180/26) від 29.04.2026. (т.3, а.с.138).
22.05.2026 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №924/776/24 (924/180/26) та призначено до розгляду на 24.06.2026. Крім того, задоволено заяву представника Селищної ради - адвоката Багінського А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній справі. (т.3, а.с.118-142-143).
15.06.2026 на адресу суду від ліквідатора КП «Тепловик» – арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшов відзив, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу Селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі №924/776/24 (924/180/26) без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. (т.3, а.с.146-153).
24.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника АТ «НАК «Нафтогаз України» - Саранюка В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній справі, яка була задоволена апеляційним судом. (т.3, а.с.166-167).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 24.06.2026, представник Селищної ради підтримав свою апеляційну скаргу, просив рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Представники Ліквідатора та АТ «НАК «Нафтогаз» заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги Селищної ради, надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. 
Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції 24.06.2026, причин неявки не повідомили, проте така неявка не перешкоджає розгляду скарги, позаяк присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою.

6. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
Відповідно до Статуту КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради (нова редакція) (т.1, а.с.120-124), затвердженого 20.08.2021 Теофіпольським селищним головою, (надалі в тексті - Статут), КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради засноване на базі майна комунальної власності Теофіпольської селищної ради, що перебуває в управлінні Теофіпольської селищної ради, перейменованого з комунального підприємства «Тепловик» на комунальне підприємство «Тепловик» Теофіпольської селищної ради (п. 1.1. статуту).
У п. 2.1 Статуту зазначено, що основною метою діяльності підприємства є: експлуатація, ремонт та накладка котельних і зовнішніх теплових мереж централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання житлового фонду, комунально-побутових, соціально-культурних і інших господарських об`єктів в зоні дії підприємства; забезпечення виконання районної програми «Освітлення населених пунктів». У п. 2.2 Статуту визначено предмет діяльності підприємства.
Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням, може бути позивачем і відповідачем в суді чи господарському суді, набуває права юридичної особи від дня його державної реєстрації (п. 1.4 Статуту).
Згідно з п. 4.1 Статуту для здійснення господарської діяльності підприємства створений статутний капітал підприємства, згідно рішення селищної ради від 20.08.2021 №-11/2021 "Про встановлення розміру статутного капіталу комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради" у розмірі 1 747 100 грн.
У п. 5.1 Статуту встановлено, що закріплені за підприємством оборотні кошти і основні засоби створюють його статутний фонд, який відображається в самостійному балансі.
Майно підприємства, відповідно до п.5.3. Статуту, є комунальною власністю Теофіпольської селищної ради, перебуває в управлінні Теофіпольської селищної ради і закріплене за підприємством на праві господарського віддання. Відчуження основних засобів, що є комунальною власністю Теофіпольської селищної ради і закріплених за підприємством, здійснюється з дозволу селищної ради (п. 5.5. Статуту).
Відповідно до п.7.2 Статуту до виключної компетенції власника належить: затвердження Статуту, внесення змін і доповнень до нього; затвердження та внесення змін у внутрішні регламентуючі документи з питань організації і діяльності підприємства; розгляд основних напрямків господарської та фінансової діяльності підприємства; встановлення форм і розмірів використання майна, засобів підприємства; прийняття рішення про ліквідацію та реорганізацію підприємства.
Пунктами 9.1, 9.2 Статуту передбачено, що припинення діяльності підприємства здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації. Ліквідація та реорганізація підприємства проводиться за рішенням власника майна, а у випадках передбачених законом – рішенням суду чи господарського суду.
Ліквідація підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником майна (п.9.4. Статуту).
Відповідно до п.9.5 Статуту власник майна встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.
Одночасно ліквідаційна комісія, згідно з п. п. 9.7, 9.8 Статуту, вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості підприємства, яке ліквідовується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію підприємства. Ліквідаційна комісія оцінює майно підприємства, яке ліквідовується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику майна. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2013 у справі №924/712/13, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до КП «Тепловик» про стягнення 322 698,38 грн, з яких 282 735,03 грн заборгованості, 26 308,99 грн пені, 11 710,08 грн 3% річних та 1 944,28 грн інфляційних. Присуджено до стягнення з КП «Тепловик» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 232 735,03 грн основного боргу, 26 308,99 грн пені, 11 710,08 грн - 3% річних, 1 944,28 грн інфляційних втрат, 6453,97 грн відшкодування судового збору. Провадження в частині стягнення з відповідача 50 700,00 грн припинено. (т.1, а.с.52-55).
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 у справі №924/754/18, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до КП «Тепловик» про стягнення 20 837,19 грн основного боргу, 5 829,72 грн пені, 1 657,43 грн 3% річних, 9 736,60 грн інфляційних втрат за договором №3168/15-КП-34 від 12.12.2014 та про стягнення 64 3562,65 грн основного боргу, 189 410,20 грн пені, 56 429,36 грн 3% річних, 322 927,78 грн інфляційних втрат за договором № 3167/15-БО-34 від 12.12.2014. Присуджено до стягнення з КП «Тепловик» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 20 837,19 грн основного боргу, 5 829,72 грн пені, 1 657,43 грн 3% річних, 9 192,41 грн інфляційних втрат за договором №3168/15-КП-34 від 12.12.2014; 9 1596,58 грн основного боргу, 94 705,10 грн пені, 56 429,36 грн 3% річних, 306 169,20 грн інфляційних втрат за договором № 3167/15-БО-34 від 12.12.2014, 10 216,83 грн відшкодування судового збору. (т.1, а.с.56-58).
Згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2021 у справі №924/4/21, яке набрало законної сили, задоволено позов АТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення з КП «Тепловик» 120 867,71 грн. Присуджено до стягнення з КП «Тепловик» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 65 888,23 грн основного боргу, 12 296,80 грн пені, 9 421,93 грн 3% річних, 33 260,75грн інфляційних втрат, 2 102,00 грн витрат по сплаті судового збору. (т.1, а.с. 59-62).
Місцевий господарський суд виснував, що наведеними рішеннями встановлено наявність заборгованості КП «Тепловик» перед АТ «НАК «Нафтогаз України».
У подальшому, Ухвалою суду від 09.12.2024, враховуючи стягнуту вищезазначеними рішеннями заборгованість, було визнано грошові вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 562 326,82 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, Селищна рада рішеннями від 29.04.2022 року №10-22/2022, №11-22/2022, від 24.06.2022 року №17-24/2022 та №18-24/2022, які офіційно опубліковані на офіційному сайті селищної ради, передала на безоплатній основі майно, з балансу КП «Тепловик» на баланс та в господарське відання КП «Благоустрій», КП «Теофіпольлісвод», та безпосередньо Теофіпольській селищній раді.
У переліку комунального майна, яке безоплатно передається з балансу КП «Тепловик» на баланс та в господарське відання КП «Благоустрій», згідно рішення Теофіпольської селищної ради» від 29.04.2022 року №10-22/2022 зазначено: трактор Т-16, 1993 р. в., реєстраційний номер 8930ХЕ, 1 шт., первісна вартість - 20655,04 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 15969,97 грн, залишкова вартість - 4685,07 грн, автомобіль ВАЗ 2107, 2005 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1 шт., первісна вартість - 39458,00 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 37032,79 грн, залишкова вартість - 2425,21 грн, трактор Т-40, 1 шт., первісна вартість - 14732,64 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 14732,64 грн, залишкова вартість - 0,00 грн, автомобіль ГАЗ-52, 1 шт, первісна вартість - 3673,95 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 3673,95 грн, залишкова вартість - 0,00 грн, причіп тракторний, 1 шт, первісна вартість - 1101,73 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 1101,73 грн, залишкова вартість - 0,00 грн, причіп тракторний, 1 шт, первісна вартість - 450,00 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 450,00 грн, залишкова вартість - 0,00 грн, адміністративний будинок, 1 шт, первісна вартість - 43479,42 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 29159,16 грн, залишкова вартість - 14320,26 грн, гараж А, 1995 р., 1 шт, первісна вартість - 849,23 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 849,23 грн, залишкова вартість - 0,00 грн, гараж В, 2008 р., 1 шт, первісна вартість - 3500,00 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 1867,47 грн, залишкова вартість - 1632,53 грн, гараж Г, 2008 р., 1 шт, первісна вартість - 4247,00 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 2265,27 грн, залишкова вартість - 1981,73 грн, гараж Д, 2008 р., 1 шт, первісна вартість - 12334,00 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 6580,97 грн, залишкова вартість - 5752,03 грн, гараж Е, 2008 р., 1 шт, первісна вартість - 3947,00 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 2105,99 грн, залишкова вартість -1841,01 грн, станок токарний, 2008 р. в., 1 шт, первісна вартість - 2544,79 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 1947,53 грн, залишкова вартість - 597,26 грн, комп`ютер, 1 шт, первісна вартість - 7989,17 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 7920,18 грн, залишкова вартість - 68,99 грн, сканер, прінтер, 1 шт, первісна вартість - 1663,35 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 1647,93 грн, залишкова вартість - 15,42 грн, ноутбук, 1 шт, первісна вартість - 4123,83 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 4012,55 грн, залишкова вартість - 111,28 грн, монітор, 1 шт, первісна вартість - 2275,00 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 2069,29 грн, залишкова вартість - 205,71 грн, разом: первісна вартість - 167024,15 грн, сума зносу (накопиченої амортизації) - 133386,65 грн, залишкова вартість - 33637,50 грн. (т.1, а.с.220).
Відповідно до переліку комунального майна, яке безоплатно передається з балансу КП «Тепловик» на баланс та в господарське відання КП «Теофіпольлісвод», згідно рішення Теофіпольської селищної ради від 29.04.2022 року №11-22/2022 зазначено: 1. УАЗ 3962-01, 1990 р. в., реєстраційний номер 9850ХМН, смт. Теофіполь, 1 шт., 7821,40 грн (первісна вартість), 7259,47 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 561,93 грн (залишкова вартість); 2. Трактор МТЗ-80, 1986 р. в., реєстраційний номер 6983 ХЕ, смт. Теофіполь, 1 шт., 3700,00 грн (первісна вартість), 3700,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 3. Будівля, смт. Теофіполь, 1 шт., 175529,45 грн (первісна вартість), 127326,01 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 48203,44 грн (залишкова вартість); 4. Обладнання котельні №4, смт. Теофіполь, 1 шт., 195147,16 грн (первісна вартість), 144677,67 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 50469,49 грн (залишкова вартість); 5. Коректор газу ОЕ 22 ПП, смт. Теофіполь, 1 шт., 2475,00 грн (первісна вартість), 1933,02 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 541,98 грн (залишкова вартість); 6. Електродвигун 4А45 квт, смт. Теофіполь, 1 шт., 6000,00 грн (первісна вартість), 4261,87 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 1738,13 грн (залишкова вартість); 7. Лічильник газу ЛГК 150, смт. Теофіполь, 1 шт., 4531,67 грн (первісна вартість), 3552,62 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 979,05 грн (залишкова вартість); 8. Ворота, смт. Теофіполь, 1 шт., 4922,62 грн (первісна вартість), 3212,22 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 1710,40 грн (залишкова вартість); 9. Базалійська котельня, смт. Базалія, 1 шт. (кількість), 58 049,00 грн (первісна вартість), 58 049,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); разом – 458 176,30 грн (первісна вартість), 104 204,42 грн (залишкова вартість). (т.1, а.с.38, 221).
Місцевим господарським судом встановлено, що у переліку комунального майна, яке безоплатно було передане з балансу КП «Тепловик» на баланс КП «Теофіпольлісвод», згідно рішення Теофіпольської селищної ради №18-24/2022 від 24.06.2022 року, зазначено про передачу: автомобіля Niva 21230 Chevrolet, 2008 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий, смт. Теофіполь, 1 шт., 77400,00 грн (первісна вартість), 72573,72 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 4826,28 грн (залишкова вартість). (т.1, а.с.39, 221 зворот).
Судом першої інстанції встановлено перелік комунального майна, яке безоплатно передається з балансу КП «Тепловик» на баланс Теофіпольської селищної ради, згідно рішення Теофіпольської селищної ради від 24.06.2022 року №17-24/2022 (т.1, а.с. 39 зворот -41, 222-224), зокрема:
Котельня № 1, смт. Теофіполь, вул. Попружного, 5 – 1. Будівля, 1 шт., 117322,96 грн (первісна вартість), 77416,4 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 39906,56 грн (залишкова вартість); 2. Насос, 1 шт., 3466,89 грн (первісна вартість), 2860,90 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 605,99 грн (залишкова вартість); 3. Обладнання котельні № 1, 1 шт., 97 155,84 грн (первісна вартість), 75 228,68 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 21 927,16 грн (залишкова вартість); 4. Регулятор тиску газу, 1 шт., 980,00 грн (первісна вартість), 768,54 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 211,46 грн (залишкова вартість); 5. Котел Колві, 1 шт., 115 000,00 грн (первісна вартість), 85827,14 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 2917 грн (залишкова вартість); 6. Бак СаГрПо 800, 1 шт., 10972,00 грн (первісна вартість), 8165,09 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 2806,91 грн (залишкова вартість); 7. Клапан запобіжний, 1 шт., 18898,00 грн (первісна вартість), 14062,1 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 4835,90 грн (залишкова вартість); 8. Регулятор V І 14322, 1 шт., 8831,00 грн (первісна вартість), 6571,80 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 2259,20 грн (залишкова вартість); 9. Датчик загазованості, 1 шт., 810,00 грн (первісна вартість), 602,83 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 207,17 грн (залишкова вартість); 10. Піднавіс, 1 шт., 22 413,95 грн (первісна вартість), 13042,24 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 9371,71 грн (залишкова вартість); 11. Котел Атон, 1 шт., 238 182,93 грн (первісна вартість), 135 478,12 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 102 704,81 грн (залишкова вартість); 12. Вентилятор, 1 шт., 12900,00 грн (первісна вартість), 8578,04 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 4321,96 грн (залишкова вартість); 13. Конденсатор, 1 шт., 3600,00 грн (первісна вартість), 2472,08 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 1127,92 грн (залишкова вартість); 14. Лічильник тепла, 1 шт., 4593,50 грн (первісна вартість), 3079,64 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 1513,86 грн (залишкова вартість); 15. Ворота, 1 шт., 2562,76 грн (первісна вартість), 1434,75 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 1128,01 грн (залишкова вартість); 16. Колун, 1 шт., 19250,00 грн (первісна вартість), 13904,26 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 5345,74 грн (залишкова вартість); 17. Котел Фенікс 800Р, 1 шт., 404916,67 грн (первісна вартість), 20245,83 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 384670,84 грн (залишкова вартість).
Котельня № 5, смт. Теофіполь, вул. Заводська, 8 А – 1. Будівля, 1 шт., 119345,88 грн (первісна вартість), 80819,82 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 38526,06 грн (залишкова вартість); 2. Котел Атон, 1 шт., 18020,00 грн (первісна вартість), 14761,19 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 3258,81 грн (залишкова вартість); 3. Насос мережний, 1 шт., 18814,00 грн (первісна вартість), 15383,06 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 3430,94 грн (залишкова вартість); 4. Бак компактний, 1 шт., 3532,81 грн (первісна вартість), 2888,81 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 644,00 грн (залишкова вартість); 5. Сигнал витоку газу, 1 шт., 857,00 грн (первісна вартість), 700,71 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 156,29 грн (залишкова вартість); 6. Обладнання котельні № 5, 1 шт., 117676,89 грн (первісна вартість), 95806,16 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 21870,73 грн (залишкова вартість); 7. Котел НІІСТУ, 1 шт., 1047,00 грн (первісна вартість), 1047,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 8. Насос циркуляційний, 1 шт., 6550,00 грн (первісна вартість), 5253,39 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 1296,61 грн (залишкова вартість); 9. Коректор обліку газу, 1 шт., 2475,00 грн (первісна вартість), 1940,24 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 534,76 грн (залишкова вартість); 10. Котел GEFEST100, 1 шт., 75400,00 грн (первісна вартість), 30255,24 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 45144,76 грн (залишкова вартість).
Котельня № 2, смт. Теофіполь, вул. Свободи, 8 – 1. Будівля, 1 шт., 119345,88 грн (первісна вартість), 80819,82 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 38526,06 грн (залишкова вартість); 2. Котел Атон, 1 шт., 18020,00 грн (первісна вартість), 14761,19 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 3258,81 грн (залишкова вартість); 3. Насос мережний, 1 шт., 18814,00 грн (первісна вартість), 15383,06 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 3430,94 грн (залишкова вартість); 4. Бак ком. стальний, 1 шт., 3532,81 грн (первісна вартість), 2888,81 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 644,00 грн (залишкова вартість); 5. Сигнал витоку газу, 1 шт., 857,00 грн (первісна вартість), 700,71 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 156,29 грн (залишкова вартість); 6. Обладнання котельні № 2, 1 шт., 117676,89 грн (первісна вартість), 95806,16 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 21870,73 грн (залишкова вартість); 7. Лічильник Е16, 1 шт., 1047,00 грн (первісна вартість), 1047,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 8. Коректор обліку газу, 1 шт., 2475,00 грн (первісна вартість), 1940,24 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 534,76 грн (залишкова вартість); 9. Котел GEFEST100, 1 шт., 75400,00 грн (первісна вартість), 30255,24 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 45144,76 грн (залишкова вартість).
смт. Базалія, – Базалійська котельня, 1 шт., 58049,00 грн (первісна вартість), 58049,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість).
смт. Теофіполь Теплотраса по вул. Свободи, 1 шт., 33994,92 грн (первісна вартість), 26356,62 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 7638,30 грн (залишкова вартість); 2. Теплотраса по вул. Заводська, 1 шт., 4438,9 грн (первісна вартість), 3238,63 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 1200,27 грн (залишкова вартість); 3. Теплотраса по вул. Небесна Сотня, 1 шт., 103 994,00 грн (первісна вартість), 67015,91 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 36 978,09 грн (залишкова вартість); 4. Теплотраса до лікарні, 1 шт., 82 206,79 грн (первісна вартість), 61470,14 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 20 736,65 грн (залишкова вартість); 5. Теплотраса до столової ПМК, 1 шт., 80380,00 грн (первісна вартість), 55373,68 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 25006,32 грн (залишкова вартість).
смт. Базалія – Теплотраса до котельні смт. Базалія, 1 шт. 65334,00 грн (первісна вартість), 65334,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість).
с. Михнівка, вул. Шкільна, 53А – 1. Котельня твердопаливна 23,4 кв. м, 1 шт., 241 158,6 грн (первісна вартість), 168576,62 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 72581,98 грн (залишкова вартість); 2. Димохід, 1 шт., 8065,06 грн (первісна вартість), 1732,59 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 6332,47 грн (залишкова вартість); 3. Насос циркуляційний ОРТІМА ОР 40-100-222 мм, 1 шт., 4000,00 грн (первісна вартість), 2255,17 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 1744,83 грн (залишкова вартість); 4. Генератор, 1 шт., 1,00 грн (первісна вартість), 1,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 5. Котел КСМ-20, 1 шт., 281,00 грн (первісна вартість), 281,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість).
с. Строки, вул. Молодіжна, 40А – 1. Котельня твердопаливна 48,2 кв. м, 1 шт., 40000,00 грн (первісна вартість), 40000,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2. Котел твердопаливний, 1 шт., 5284,00 грн (первісна вартість), 5284,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 3. Котел газовий "Рівнетерм 96", 1 шт., 7174,85 грн (первісна вартість), 7174,85 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 4. Котел газовий "Рівнетерм 96", 1 шт., 9020,61 грн (первісна вартість), 9020,61 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 5. Насос циркуляційний ОРТІМА ОР 40-100-222 мм, 1 шт., 8320,00 грн (первісна вартість), 1061,49 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 7258,51 грн (залишкова вартість).
с. Колки, вул. Шкільна, 3А – 1. Котельня твердопаливна 12,6 кв. м, 1 шт., 10211,4 грн (первісна вартість), 10211,4 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2. Склад під дрова, 1 шт., 12783,16 грн (первісна вартість), 10620,01 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 2163,5 грн (залишкова вартість); 3. Бензогенератор, 1 шт., 6500,00 грн (первісна вартість), 6500,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 4. Газовий лічильник, 1 шт., 239,00 грн (первісна вартість), 134,76 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 104,24 грн (залишкова вартість); 5. Насос "ДАБ", 1 шт., 670,00 грн (первісна вартість), 377,74 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 292,26 грн (залишкова вартість).
смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 9А – 1. Котельня 117 кв. м, 1 шт., 0,00 грн (первісна вартість), 0,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2. Котел промисловий Kalfis-220, 1 шт., 213933,00 грн (первісна вартість), 29861,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 184072,00 грн (залишкова вартість).
смт.Базалія, вул. Свободи, 23 – 1. Котельня 14 кв. м, 1 шт., 5577,00 грн (первісна вартість), 5577,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2. Лічильник обліку газу, 1 шт., 1800,00 грн (первісна вартість), 1800,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 3. Насос для котла, 1 шт., 1860,00 грн (первісна вартість), 1860,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 4. Насос для котла, 1 шт., 1860,00 грн (первісна вартість), 1860,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 5. Котел опалювальний, 1 шт., 7977,00 грн (первісна вартість), 7977,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 6. Котел опалювальний, 1 шт., 7977,00 грн (первісна вартість), 7977,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість).
с.Волиця, вул. Макаренка, 6 – 1. Котельня дитячого садочка "Дзвіночок" 12 кв. м, 1 шт., 30232,00 грн (первісна вартість), 30232,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2. Котел "Данко-32", 1 шт., 3083,00 грн (первісна вартість), 3083,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість).
с.Лідихівка, вул. Молодіжна, 18 – 1. Котельня дитячого садочка "Чебурашка" 20,9 кв. м, 1 шт., 0,00 грн (первісна вартість), 0,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2. Котел газовий, 1 шт., 3900,00 грн (первісна вартість), 3484,85 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 415,15 грн (залишкова вартість); 3. Котел газовий "Данко", 1 шт., 3400,00 грн (первісна вартість), 3040,90 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 359,10 грн (залишкова вартість).
с.Ільківці, вул. Кооперативна, 29 – 1. Котельня дитячого садочка "Пізнайко" 17,2 кв. м, 1 шт., 6600,00 грн (первісна вартість), 6600,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2. Котельня 33,3 кв. м, 1 шт., 0,00 грн (первісна вартість), 0,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 3. Котел газовий з приставкою, 1 шт., 330,00 грн (первісна вартість), 330,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 4. Котел газовий з приставкою, 1 шт., 214,50 грн (первісна вартість), 214,50 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 5. Котел газовий з приставкою, 1 шт., 214,50 грн (первісна вартість), 214,50 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 6. Котел газовий "Колві-50", 1 шт., 22220,00 грн (первісна вартість), 22220,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість).
смт.Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 9А – 1. Котельня 16,9 кв. м, 1 шт., 0,00 грн (первісна вартість), 0,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2, 3. Котел "Колві", 1 шт., 15720,00 грн (первісна вартість), 15720,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 4. Котел "Колві", 1 шт., 15721,00 грн (первісна вартість), 15721,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 5. Насос, 1 шт., 4797,00 грн (первісна вартість), 4797,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 6. Бак, 1 шт. (кількість), 1332,00 грн (первісна вартість), 1332,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 7. Ємкість, 1 шт., 1546,00 грн (первісна вартість), 1546,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 8. Насосна станція, 1 шт., 1119,00 грн (первісна вартість), 1119,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 9. Газовий лічильник, 1 шт., 3300,00 грн (первісна вартість), 3300,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 10. Інтелектуальний модем, 1 шт., 5250,00 грн (первісна вартість), 2755,30 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 2494,70 грн (залишкова вартість); 11. Кабель з перехідником гальванічної розв`язки", 1 шт., 1950,00 грн (первісна вартість), 1023,75 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 926,25 грн (залишкова вартість).
с.Новоставці, вул. Василя Шуляка, 3А – 1. Котельня дитячого садочка "Колосочок" 96,2 кв. м, 1 шт., 0,00 грн (первісна вартість), 0,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2. Котел "Колві", 1 шт., 10750,00 грн (первісна вартість), 5643,75 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 5106,25 грн (залишкова вартість); 3. Котел "Ністо", 1 шт., 3285,00 грн (первісна вартість), 3285,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 4. Лічильник газовий G10Т, 1 шт., 14675,00 грн (первісна вартість), 5613,19 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 9061,81 грн (залишкова вартість); 5. Насос циркуляційний GRUNFOS 12М 180 ММ, 1 шт., 4720,00 грн (первісна вартість), 4720,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість).
с.Шибена, вул. Шкільна, 4А – 1. Котельня твердопаливна 126,7 кв. м, 1 шт., 4819,00 грн (первісна вартість), 4819,00 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 0,00 грн (залишкова вартість); 2. Котел твердопаливний Gordi, 1 шт., 16000,00 грн (первісна вартість), 12 510,33 грн (сума зносу (накопиченої амортизації)), 3489,67 грн (залишкова вартість).
Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Теофіпольської селищної ради №19-24/2022 від 24.06.2022 «Про ліквідацію КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради» вирішено припинити діяльність шляхом ліквідації КП «Тепловик», створити ліквідаційну комісію з припинення КП «Тепловик», зобов`язано ліквідаційну комісію забезпечити здійснення усіх організаційно- правових заходів, пов`язаних з ліквідацією юридичної особи. (т.1, а.с. 42).
Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 24.10.2024 лише зазначено про балансову вартість необоротних активів, що склала 33594,87 грн (трактор Т-16 1993 р. в. первісна вартість – 20655,04 грн, залишкова вартість 4685,07 грн, автомобіль ЛУАЗ 969, 1992 р. в. первісна вартість 12939,83 грн, залишкова вартість - 0 грн). (т.1, а.с.205-207).
Судом першої інстанції взято до уваги Акт про результати розрахунків з дебіторами і кредиторами від 24.10.2024 КП «Тепловик», відповідно до якого, сума дебіторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку ГУ ДПС України в Хмельницькій області становить 55 382,40 грн, разом – 55 382,40 грн; сума кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку: ПАТ «НАК «Нафтогаз України» - 279 152,35 грн, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» - 596 633,82 грн, Державна екологічна інспекція України у Хмельницькій області – 573 846,00 грн, НАК «Нафтогаз України» - 122 969,71 грн, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області 595 003,68 грн, ГУ ДПС України в Хмельницькій області – 544 204,85 грн, всього 2 711 810,41 грн. (т.1, а.с.210 зворот – 211).
Як встановлено місцевим господарським судом, відповідно до даних фінансової звітності за 2021 рік активи КП «Тепловик» складали 6 152 500,00 грн, за 2023 – 602 00,00 грн. (т.1, а.с.113 зворот – 115, 118-119).
Водночас згідно листа №7021/6/22-01-12-01-15 від 09.05.2025 ГУ ДПС у Хмельницькій області на запит арбітражного керуючого повідомило, що за період за 2022 та 2024 роки КП «Тепловик» звітність не подавалась. (т.1, а.с. 110-111)
Крім того, згідно листа №10-13/390-25 від 06.05.2025 Головне управління статистики у Хмельницькій області повідомило арбітражному керуючому, що фінансова звітність за 2022 рік в органах державної статистики відсутня, натомість наявна за 2019-2021 рр., 2023 р. (т.1, а.с. 116-117).
Судом першої інстанції встановлено, що ліквідатор КП «Тепловик» звернувся до Селищної ради із запитом (від 20.01.2026) щодо надання первинної бухгалтерської, фінансової, кадрової та іншої документації підприємства, матеріальних та інших цінностей, печатки, штампів. (т.1, а.с.125-126).
У відповідь Селищна рада повідомила (лист від 22.01.2026), що рішенням Теофіпольської селищної ради №32-62/2025 від 05.12.2025 припинено повноваження ліквідаційної комісії з припинення КП «Тепловик» у зв`язку із визнанням останнього банкрутом та те, що запитувана інформація не була передана ліквідаційній комісії та фактично відсутня у розпорядженні Теофіпольської селищної ради. До листа долучено рішення Селищної ради від 05.12.2025 №32-62/2025 «Про припинення повноважень ліквідаційної комісії з припинення КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради». (т.1, а.с.128).
Судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором КП «Тепловик» Перепелицею В.В. складено звіт щодо фінансово - господарського стану КП «Тепловик» від 06.02.2026, в якому проведено аналіз фінансового стану банкрута, зроблено висновок про наявність економічних ознак дій з доведення до банкрутства підприємства. (т.2, а.с.9-15).
Відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів КП «Тепловик» від 06.02.2026, складеного ліквідатором, активи у боржника відсутні. (т.1, а.с.37).
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням засідання комітету кредиторів КП «Тепловик», оформленим протоколом від 15.04.2026, було виключено з ліквідаційної маси КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради трактор Т-16,1993 р. в. 8930ХЕ (залишкова вартість 4685,70 грн), автомобіль ЛУАЗ 969, 1992 р. в. (залишкова вартість - 6926,07 грн), дебіторську заборгованість ГУ ДПС у Хмельницькій області в сумі 55,5 тис грн, з огляду на фактичну відсутність майна, відсутність документів первинного бухгалтерського обліку (які не передані ліквідатору керівництвом боржника, засновником) та враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2025 у справі №909/386/21. (т.2, а.с.135-138).
Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції визначено, що об`єктом правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до КП «Тепловик», що залишилися незадоволеними у справі про банкрутство. Оскільки, відповідно до реєстру вимог кредиторів загальна сума вимог кредиторів до боржника у справі про банкрутство становить 1 946 485,86 грн., різниця між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою складає 1 946 485,86 грн. 
Місцевий господарський суд виснував, що саме Теофіпольська селищна рада, як власник (засновник) КП «Тепловик», вилучивши у боржника все майно, не забезпечила погашення боргу комунального підприємства, не визначила інші способи та засоби отримання прибутку або джерела погашення заборгованості перед кредиторами.
Крім того, у межах процедури добровільної ліквідації КП «Тепловик» вимоги кредиторів не погашалися та залишились незадоволеними у зв`язку з відсутністю майна, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог кредиторів. Викладені обставини, на переконання суду першої інстанції свідчать про те, що засновник боржника - Теофіпольська селищна рада, реалізуючи свої повноваження, фактично передала функції балансоутримувача іншим комунальним підприємствам та собі, чим позбавила боржника можливості вести визначену статутом господарську діяльність, отримувати прибуток та погасити існуючу кредиторську заборгованість. Водночас не вживались жодні заходи, направлені на погашення існуючого перед кредиторами боргу, що вказує на намір ліквідації боржника та уникнення сплати існуючої заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що наведені арбітражним керуючим КП «Тепловик» доводи у заяві про покладення субсидіарної відповідальності на Селищну раду знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, відтак заява підлягає задоволенню.

7. Обставини справи, встановлені апеляційним судом та не враховані судом першої інстанції.
Заява ліквідатора КП «Тепловик» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП «Тепловик» на Селищну раду обґрунтовувалася тим, що станом на 17.02.2026 у боржника відсутні активи, на підтвердження чого надано інвентаризаційний опис необоротних активів КП «Тепловик» від 06.02.2026 (т.1, а.с.37). Зі змісту Інвентаризаційного опису вбачається, що інвентаризація необоротних активів КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради проводилася з 24.03.2025 по 06.02.2026. 
Ліквідатором при інвентаризації встановлено відсутність будь-яких транспортних засобів, дебіторської заборгованості, що послугувало підставою для звернення 17.02.2026 до Господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника.
Матеріалами справи підтверджено, що 15.04.2026 на засіданні комітету кредиторів було ухвалено рішення про виключення з ліквідаційної маси транспортних засобів та дебіторської заборгованості. 
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що засідання комітету кредиторів скликано вже після звернення ліквідатора до суду (17.02.2026) із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника. На переконання апеляційного суду, дана обставина вказує на наявність у ліквідаційній масі боржника, станом на дату звернення ліквідатора до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності, трактора Т-16,1993 р. в, реєстраційний номер НОМЕР_3 (залишкова вартість 4685,70 грн), автомобіля ЛУАЗ 969, 1992 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4 (залишкова вартість - 6926,07 грн), дебіторської заборгованості ГУ ДПС у Хмельницькій області в сумі 55 382,40 грн. 
Таким чином, колегія суддів виснує, що ліквідатор звернувся до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника не внаслідок відсутності майна у ліквідаційній масі боржника, а навпаки – ініціював виключення з ліквідаційної маси боржника транспортних засобів та дебіторської заборгованості внаслідок звернення до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності, про що свідчить Протокол засідання комітету кредиторів КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради від 15.04.2026 (далі також Протокол). 
За змістом Протоколу виключення з ліквідаційної маси транспортних засобів та дебіторської заборгованості обумовлене відсутністю майна та документів первинного бухгалтерського обліку. 
При цьому матеріали справи №924/776/24 (924/180/26) не містять доказів вжиття ліквідатором мінімально необхідних дій щодо встановлення місцезнаходження майна боржника та відновлення первинних документів бухгалтерського обліку.
Зокрема, відсутні докази вжиття ліквідатором заходів щодо арешту та розшуку транспортних засобів: трактора Т-16, 1993 р. в, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля ЛУАЗ 969, 1992 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4 . 
Колегія суддів звертає увагу, що ГУ ДПС України у Хмельницькій області є відокремленим підрозділом центрального органу державної влади, який веде бухгалтерський облік та забезпечує зберігання первинних бухгалтерських документів. 
Водночас, матеріали справи не містять, а ліквідатором не надано доказів звернення арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо звірки взаєморозрахунків за дебіторською заборгованістю перед боржником у розмірі 55 382,40 грн та надання копій первинних бухгалтерських документів, як і не містять підстав, які б перешкоджали ліквідатору у такому зверненні.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором встановлено низку суперечливих дій щодо майна боржника у 2021 – 2022 роках. 
Зокрема сумнівним є платіж від 27.05.2022 на суму 478 595,07 грн. з призначенням платежу: «Аванс на відрядження КП «Тепловик» згідно відомості №9 за квітень 2022р».
Рівень витрат на закупівлю дров паливних (під час існування непогашеної кредиторської заборгованості в т.ч. перед НАК «Нафтогаз України») аномально збільшувався до періоду, що передував прийняття селищною радою рішення про ліквідацію: в 2018 році склав – 59 900,00 грн., в 2019 році – 40 000,00 грн., в 2020 році – 72 574,00 грн., в 2021 році – 1 180 000,00 грн., за 8 місяців 2022 року 2 121 957 грн. При тому, що 587 672,65 грн. КП «Тепловик» сплачував своїй заінтересованій особі КП «Теофіпольлісвод» після прийняття Рішення Селищною радою №19-24/2022 від 24.06.2022 щодо припинення діяльності КП «Тепловик» шляхом його ліквідації (та призначенням членів та голови ліквідаційної комісії). 
Щодо самої закупівлі дров Боржником у КП «Теофіпольлісвод» у 2022 році Східним офісом держаудитслужби (Запорізька обл.) в результаті моніторингу виявлено порушення абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником (Боржником) не відхилено тендерну пропозицію КП «Теофіпольлісвод», натомість в подальшому укладено з ним договір про закупівлю товарів від 13.01.2022 № 2 на суму 3 164 240,00 грн.
З ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2025 у справі №924/776/24(924/1170/25) вбачається, що судом було відкрито провадження у справі за позовом КП «Тепловик» до КП «Теофіпольлісвод» про стягнення 1 600 000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів. Подача позову свідчить про необхідність вжиття ліквідатором заходів зі спростування майнових дій боржника у порядку ст. 42 КУзПБ за правочинами, на спірність яких посилається ліквідатор.
Обґрунтовуючи позовну заяву у справі №924/776/24 (924/1170/25), позивачем повідомлено, що відповідно до наявної у ліквідатора інформації, зокрема банківських виписок, КП «Тепловик» за період 08.02.2018 - 10.08.2022 здійснювало перерахування коштів на рахунок відповідача за відсутності документів для такого перерахування. На думку позивача, відповідач отримав від позивача та зберігає спірну суму отриманих грошових коштів без належної правової підстави, за відсутності доказів, які б підтверджували підстави отримання спірної суми. Як на правові підстави позову посилається на положення ст. ст. 208, 638, 207, 1212, 1213 ЦК України.
Як встановлено апеляційним судом, у подальшому ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2026 у справі №924/776/24 (924/1170/25) зазначений позов КП «Тепловик» залишено без розгляду. 
Однак матеріали справи не містять доказів виконання ліквідатором встановлених ст. 42 КУзПБ вимог зі спростування майнових дій боржника, визнання недійсним правочинів:
- щодо авансового платежу від 27.05.2022 на суму 478 595,07 грн.;
- договору про закупівлю товарів №2 від 13.01.2022 на суму 3 164 240,00 грн, укладеного між боржником та КП «Теофіпольлісвод».

8. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови, оцінка аргументів учасників справи.
На час виникнення спірних правовідносин загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство були визначені Господарським кодексом України (надалі в тексті - ГК України), Цивільним кодексом України (надалі в тексті - ЦК України), Кодексом України з процедур банкрутства (надалі в тексті - КУзПБ).
Згідно із ч.1 ст.215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом (ч.3. ст.215 ГК України).
Частина перша статті 216 ГК України встановлює, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Водночас, ч. 1 ст. 619 ЦК України регламентовано, що договором або законом може бути передбачена поряд з відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.
Порядок формування і використання ліквідаційної маси встановлено статтями 61- 65 КУзПБ та спрямовано на задоволення вимог кредиторів.

Стосовно посилань апелянта на порушення ч.2 ст.61 КУзПБ 
За змістом ч. 2 ст. 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.
Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Субсидіарна відповідальність має деліктну природу та узгоджується із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Недостатність майна юридичної особи, яка перебуває в судовій процедурі ліквідації, за умови доведення боржника до банкрутства, поповнюється за рахунок задоволення права вимоги про відшкодування шкоди до осіб, дії / бездіяльність яких кваліфікуються судом як доведення до банкрутства.
Однією з обов`язкових передумов субсидіарної відповідальності є її розмір, що визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
Якщо є підтвердженим доказами у справі факт доведення до банкрутства боржника, однак за відсутності зазначеної різниці (недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів) немає підстав для стягнення відповідних сум з винних осіб у межах покладення субсидіарної відповідальності, то у ліквідатора немає підстав порушувати відповідний спір у справі про банкрутство.
До завершення погашення визнаних у справі вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від продажу включених до складу ліквідаційної маси активів боржника, зі встановленням за результатами погашення недостатності майна боржника для задоволення таких вимог заява ліквідатора/кредитора з вимогами про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення з винних осіб суми субсидіарної відповідальності не може бути подана, а в разі її подання відповідні вимоги не підлягають задоволенню судом. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20 (906/1113/21). 
Хоча виключення майна з ліквідаційної маси для подальшого покладення субсидіарної відповідальності на платоспроможного засновника боржника часто є більш швидким та ефективним, порівняно з розшуком майна боржника, витребуванням первинних бухгалтерських документів боржника, оскарженням правочинів та спростуванням майнових дій боржника, проте виключення комітетом кредиторів майна з ліквідаційної маси боржника не може підмінити собою повноти дій ліквідатора з формування ліквідаційної маси, встановлених статтями 42, 61 – 65 КУзПБ. 
У межах апеляційного перегляду справи колегією суддів встановлено, що ліквідатором не вжито необхідних та достатніх заходів з формування ліквідаційної маси боржника, зокрема: 
- не вжито заходів з накладення арешту, оголошення у розшук трактора Т-16,1993 р. в, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- не вжито заходів з накладення арешту, оголошення у розшук автомобіля ЛУАЗ 969, 1992 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- не витребувано документи та не проведено звірку з ГУ ДПС у Хмельницькій області стосовно дебіторської заборгованості перед боржником у сумі 55 382,40 грн;
- не виконано, встановлених ст.42 КУзПБ вимог щодо авансового платежу від 27.05.2022 на суму 478 595,07 грн.;
- не виконано, встановлених ст.42 КУзПБ вимог стосовно договору про закупівлю товарів №2 від 13.01.2022 на суму 3 164 240,00 грн укладеного між КП Тепловик» та КП «Теофіпольлісвод» .
Враховуючи встановлені обставини, правові висновки ВС щодо застосування ч.2 ст.61 КУзПБ наведені у постановах від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20 (906/1113/21), від 13.03.2025 у справі № 909/386/21, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП «Тепловик» у розмірі 1 946 485,86 грн на одноосібного власника - Теофіпольську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області.

Щодо доводів апелянта про необхідність перегляду суми заборгованості боржника перед АТ «НАК «Нафтогаз України» у розмірі 562 326,82 грн.
Розмір субсидіарної відповідальності визначається за результатами вжиття всіх заходів з формування ліквідаційної маси боржника та може бути визначений лише після вчинення усієї повноти дій ліквідатора. 
Ліквідаційна маса не є сталою величиною та може змінюватися внаслідок реалізації майна боржника, повернення активів, стягнення дебіторської заборгованості й вчинення інших заходів ліквідатором. Розмір субсидіарної відповідальності становить різницю між сумою визнаних вимог кредиторів та сумою коштів, фактично отриманих від реалізації ліквідаційної маси і спрямованих на задоволення цих вимог. 
Право ліквідатора на звернення із заявою про покладення субсидіарної відповідальності виникає лише після завершення реалізації всіх активів боржника та проведення розрахунків із кредиторами, коли встановлено факт недостатності майна для повного погашення кредиторських вимог. Подання такої заяви до завершення зазначених заходів є передчасним та виключає можливість визначення об`єктивного розміру субсидіарної відповідальності на даній стадії. 
Враховуючи передчасність покладення субсидіарної відповідальності на Селищну раду, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо визначення розміру субсидіарної відповідальності в частині 562 326,82 грн на даній стадії. 

9. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Дослідивши у межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 924/776/24 (924/180/26) ухвалене з порушенням норм ч.2 ст.61 КУзПБ, а висновок суду першої інстанції про повноту дій ліквідатора щодо встановлення та реалізації ліквідаційної маси боржника є передчасним. 
У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Досліджені колегією суддів доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки викладені в оскаржуваному судовому рішенні та свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального права. 
За змістом п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Відповідно до частин 1 - 2 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 
За таких обставин колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 924/776/24 (924/180/26) слід задовольнити, рішення господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

10. Розподіл судових витрат.
За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7987,20 грн згідно платіжної інструкції № 190 від 15.05.2026 (т. 3, а.с. 136). 
Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7987,20 грн належить стягнути з Комунального підприємства «Тепловик» на користь Теофіпольської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесу-ального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 924/776/24 (924/180/26) – задоволити.
2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі №924/776/24 (924/180/26) скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Тепловик» Теофіпольської селищної ради (30600, Хмельницька обл., смт.Теофіполь, вул.Щорса, 25, код ЄДРПОУ 14151286) на користь Теофіпольської селищної ради (30602, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, смт.Теофіполь, вул.Небесної Сотні, 19, код ЄДРПОУ 04405774) 7987,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Доручити Господарському суду Хмельницької області видачу відповідного наказу.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.
6. Справу № 924/776/24 (924/180/26) повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "07" липня 2026 р. у зв`язку з перебуванням судді- члена колегії Розізнаної І.В. у відпустці .

Головуючий суддя Поліщук П.Я. 

Суддя   Розізнана І.В. 

Суддя   Павлюк І.Ю.