Справа № 177/1502/22
Провадження № 3-в/177/20/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
16 липня 2026 року     м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. 
розглянувши подання заступника начальника відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Явдощенка М. про заміну адміністративного стягнення або припинення виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі № 177/1502/22 відносно ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 08.07.2026 надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб. Постанова звернена на виконання до ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області 24.02.2023. Співробітниками відділу поліції встановлено, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2026 № 211/5710/26, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 26.07.2026 включно. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови від 08.02.2023 із об`єктивних причин, тому заступник начальника ВП № 1 Криворізького РУП звернувся до суду з цим поданням, у порядку ст. 304 КУпАП.
У судове засідання представник ВП № 1 Криворізького РУП не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Зважаючи на те, що учасники справи повідомлені належним чином, підстав для відкладення судового засідання не встановлено, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності, оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду питань, пов`язаних із виконанням постанови.
Суд, ознайомившись із поданням, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб без позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, власником якого є інша особа. Також із останнього стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. 
Дана постанова суду набрала законної сили 21.02.2023.
Як визначено ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 124 Конституції України, ст. 298 КУпАП визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється розділом V Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 (статті 326-328), яка не передбачає можливості заміни адміністративного арешту на інше стягнення.
Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6, і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Такими обставинами відповідно до п. п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у визначений законом термін звернена до виконання.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2026 у справі № 211/5710/26 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, до 26.07.2026, включно. Визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, однак, до таких обставин неможливо віднести перебування правопорушника під вартою, оскільки ця обставина може бути тимчасовою.
Суддею не встановлено та в матеріалах подання не містяться докази наявності обставин та підстав, які зумовлюють припинення виконання постанови чи визнання її такою, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вказане та беручи до уваги, що нормами КУпАП не визначено порядок вирішення питання щодо заміни покарання у виді арешту на інше стягнення та припинення відбування покарання за умовою перебування правопорушника під вартою, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 302-304 КУпАП, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Явдощенка М. про заміну адміністративного стягнення або припинення виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі № 177/1502/22 відносно ОСОБА_1 , - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст постанови складено та підписано 17.07.2026

Суддя: