Справа № 369/13937/26
Провадження № 3/369/7178/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
27.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
30.06.2026 року, о 23 год. 40 хв, с. Лісники, вул. Ватутіна, 170, громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювався нецензурними словами до перехожих та працівників поліції. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення громадянин ОСОБА_1 не відреагував та продовжував правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, 30.06.2026 року, о 23 год. 40 хв, с. Лісники, вул. Ватутіна, 170, біля супермаркету «Сільпо», громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження перехожих та працівників поліції не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173,ст. 185 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966894, № 966895 від 30.06.2026, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 30.06.2026, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №035350.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 185 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Суддя         Андрій ПАТІЄВИЧ