Справа № 355/786/26 
Провадження № 3/355/282/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627841 від 30 березня 2026 року, який надійшов від Відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу слід, що 30 березня 2026 року о 10:50 по вул. Київська, в с. Перемога, Броварського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Jeep Avenger державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час обгону автомобіля ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 13.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому вину не визнавала, вказала, що дорожньо-транспортна пригода стала у зв`язку за вини ям, які були на дорозі.
Захисник Климчук О.М. клопотав про виклик свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також долучив висновок судового експерта ОСОБА_4 за №44, за яким, зокрема, вказано, що в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Jeep Avenger н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 13.3. Правил дорожнього руху не вбачається. В даній дорожній обстановці, згідно наданих матеріалів справи, пояснень учасників пригоди, схеми пригоди та відеозапису з місця пригоди, з технічної точки зору, технічною причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди могло статись в результаті наїзду на перешкоду «яму» на проїжджий частині (глибиною 10-15 см), яка не відповідає технічним вимогам ДСТУ 3587:2022 від 01 грудня 2022 року, щодо глибини окремих просадок, вибоїн, які не повинні перевищувати 4 см для доріг І - ІІІ категорії і груп А, Б., та у відсутності у водія автомобіля Jeep Avenger н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічної можливості попередити наїзд на яму.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Климчук О.М., дослідивши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з частиною 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 11 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 03 квітня 2026 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627841 складено 30 березня 2026 року, саме правопорушення відбулося 30 березня 2026 року. Під час розгляду справи судом неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_3 , який був іншим учасником дорожнього руху, та ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення. Разом з цим суддя Чехов С.І. перебував у щорічний основній оплачуваній відпустці з 15 червня 2026 року по 24 липня 2026 року, а тому розгляд справи було призначено на 05 серпня 2026 року, а 05 серпня 2026 року з зв`язку з дистанційним відрядженням судді для участі у засіданні Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя розгляд справи відкладено на 06 серпня 2026 року. 
Варто відзначити, що передбачений ч. 11 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув 01 липня 2026 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ст.ст. 247, 283 - 285,287,289 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 11 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського  районного суду | Сергій ЧЕХОВ