ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/7643/26
Провадження №3/751/1695/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
11.06.2026 року близько 01:10 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 77, зберігав при собі без мети збуту скляну трубку з нашаруванням невідомої речовини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/7484-НЗПРАП від 18.06.2026 року є особливо небезпечною речовиною – PVP, маса якої становить 0,038 г. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. 
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Виконуючи завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458325 від 22.07.2026 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026275440000610 від 11.06.2026 року; рапорт інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, Корнієнко М.І. від 11.06.2026 року; заяви ОСОБА_1 від 11.06.2026 року; протокол огляду місця події від 11.06.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2026 року; висновок експерта № СЕ-19/125-26/7484-НЗПРАП від 18.06.2026 року; постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2026 року, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Тому, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 44 КУпАП, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 44, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя С. М. Ченцова