Справа № 372/7142/25
Провадження № 2/368/748/26 
Рішення
Іменем України
(Заочне)
"24" липня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,
при секретарі Марчук Н.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим №5524 від 20.01.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 22166,10 грн.
Мотивував позов тим, що 25 червня 2025 року, він виявив, що заблоковано його картковий рахунок, і зразу ж з даного приводу звернувся до банку. Від працівників банку, стало відомо, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, Головкіною Яною Вікторівною , ще 12.03. 2021 року винесено виконавчий напис, № 8610 в якому нотаріус пропонує звернути стягнення з мене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»», код ЄДРПОУ- 42254696 в сумі - 46 082.13 гривень / сорок шість тисяч вісімдесят дві гривни 13 копійок/ .
Стягнення звернути з мене на користь даної ТОВ в зв`язку з тим, що я є боржником за Кредитним договором №504480697 від 11 січня 2020 року , укладеним між мною та вказаною ТОВ.
Я дійсно укладав Кредитний договір з даною ТОВ, однак борг я давно повернув ТОВ. Кошти на погашення даного кредиту у мене стягувалися з карткового рахунку на моє ім`я. І боргу я перед ТОВ ніякого не мав.
А тому не погоджуючись з винесенням даного виконавчого напису, я звернувся до Обухівського районного суду про скасування даного виконавчого напису.
І за рішенням Обухівського районного суду виконавчий напис було скасовано, що підтверджую копією рішення суду.
Після набрання законної сили даного рішення суду, я звернувся до ВДВС за зняттям арешту з коштів, який було накладено на підставі постанови приватного виконавця Голяченка І.П., Однак виявилося, що вказаним приватним виконавцем винесено ще одну постанову про арешт моїх коштів, як боржника від 21.11.2023 року, оскільки ним винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ще 27.04.2021 року на підставі виконавчого напису від 20.01.2021 року винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Гораєм Олегом Станіславовичем.
Про винесення даного виконавчого напису мені стало відомо лише 10 грудня 2025 року, коли після набрання законної сили рішення Обухівського районного суду від 03.11.2025 року я звернувся до ВДВС про зняття арешту з коштів на рахунках в банку на моє ім`я .
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС »» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про винесення нотаріального напису. А потім до приватного виконавця Голяченка І.П. за накладенням арешту на мої кошти.
Товариство з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ЄДРПОУ- 39861924 у якого я дійсно ще 11.01.2020 року брав в позику кошти в сумі -11 195.00 грн. /Одинадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень нуль копійок/ що підтверджую копією паспорту позики відступило на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» ЄДРПОУ- 39992082, далі іменований - стягувач, ніби то мою заборгованість за Кредитним договором 8925397 від 11 січня 2020 року. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» є правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
Кредитний договір №8925397 від 11.01.2020 між мною та ТОВ дійсно був укладений 11 січня 2020 року строком на ЗО днів. Я брав в борг 11 195 гривень 00 коп. строком на 30 днів. І дану суму боргу я давно сплатив. Нотаріус у виконавчому написі вказує, що строк платежу за Кредитним договором №8925397 від 11.01.2020 настав. А мною ніби то допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 25 червня 2020 року по 06 січня 2021 року.
Сума заборгованості складає - 22 166.10 гривень / двадцять дві тисячі сто шістдесят шість гривень 10 копійок / в тому числі:
-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 11 195.00 /одинадцять тисяч сто дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 коп./;
-прострочена заборгованість за комісією - становить-0.00 /нуль гривень 0 копійок/;
-строкова заборгованість за сумою кредиту- становить- 0.00 /нуль гривень 00 копійок/;
-строкова заборгованість за комісією становить 0.00 /нуль гривень 00 копійок/;
-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить-10 971.10 / десять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривна 10 копійок/;
-строкова заборгованість за штрафами і пенями становить-0.00 гривень -за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто сплати за домовленістю;
Загальна сума, що підлягає стягненню- 22 166.10 гривень / двадцять дві тисячі сто шістдесят шість гривень 10 копійок /.
Дата набрання виконавчим написом законної сили /дата внесення відомостей у реєстрі нотаріальних дій/- 20 січня 2021 року.
Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки. Боржник: ОСОБА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ,
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Адреса проживання : АДРЕСА_2 ;
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» ЄДРПОУ- 39992082.
Зареєстровано в реєстрі за № 5524.
Приватний нотаріус О.С.Горай.
Я дійсно укладав Кредитний договір з даною ТОВ, однак я борг давно повернув ТОВ. Кошти на погашення даного кредиту у мене стягувалися з карткового рахунку на моє ім`я. І на даний час я боргу перед ТОВ ніякого не маю. А тому не погоджуюся з винесенням даного виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 року про стягнення з мене на користь ТОВ « Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» борг в сумі- 22 166.10 гривень / двадцять дві тисячі сто шістдесят шість гривень 10 копійок /. Тим
більше кошти я брав 11.012020 року, а арешт на мій картковий рахунок накладено 21.11.2023 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 року.
Виконавчий напис винесено 20.01.2021 року А строк пред`явлення виконавчого напису - 3 роки.
Не погоджуючись з винесенням даного нотаріального напису я став шукати нотаріуса Горая щоб звернутися до нього з письмовою заявою, для пояснення на підставі чого ним було винесено даний виконавчий напис, однак трубку телефону нотаріус не брав, за юридичною адресою його не виявилось. При опитуванні людей, які проходили мимо його офісу, відзивалися про нього не добре. Сміялися, що я шукаю його відносно виконавчого напису?.
З даного приводу я звернувся до адвоката, щоб за запитами адвоката отримати відповіді від ТОВ та приватного виконавця чому винесено даний виконавчий напис. І приватний виконавець Голяченко І.П. надіслав на електронну адресу адвокату копії документів, а саме копію виконавчого напису нотаріуса, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт коштів боржника, про стягнення з мене коштів на користь ТОВ та копію паспорту позики та копію договору позики № 8925397 від
11.01.2020 року, який я уклав з ТОВ і строк дії договору якого давно закінчився.
Адвокатом роз`яснено мені мої права і рекомендовано з даного приводу звертатися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому я і звертаюся за захистом своїх прав з даним позовом до суду.
Стверджую, що при винесені нотаріусом вказаного вище виконавчого напису № 5524 від 20.01.2020 року мене не було повідомлено про те, що до нього звернулася особа з заявою про вчинення виконавчого напису . А не повідомлення боржника про вчинення виконавчого напису, створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечити проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не міг вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора /відповідача/. Нотаріусом не було з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за мною / боржником/ сума боргу. Відповідно до ст.55 «Про нотаріат» виконавчий напис нотаріус має право вчиняти за місцем укладання договору, або за місцем реєстрації та проживання боржника, а тобто в місті Обухів чи місті Київ, однак повідомивши про це боржника. Мої дані нотаріусу були надані ТОВ, а тому він мав можливість повідомити мене, однак цього не зробив.
В договорі, який я укладав з ТОВ маються всі мої дані і номер телефону, а тому нотаріус повинен був переконатися в дійсності укладання мною даного договору, та чи є за мною борг перед ТОВ, однак він не впевнившись в достовірності поданих ТОВ йому даних виніс виконавчий напис, чим порушив мої права.
Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року про судову практику розгляд справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні. А саме в п.10 вказаного узагальнення вказано , що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник – адвокат Філоненко А.П. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився.
Судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС »» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про винесення нотаріального напису. А потім до приватного виконавця Голяченка І.П. за накладенням арешту на кошти відповідача.
Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 року звернено стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 8925397 від 11.01.2020 року , укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ЄДРПОУ- 39861924, правонаступником усіх прав та обов`язків якого , на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03.04.2017 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» ЄДРПОУ- 39992082, далі іменований – стягувач, заборгованість за кредитним договором 8925397 від 11.01.2020 року. Нотаріус у виконавчому написізазначив, що строк платежу за Кредитним договором №8925397 від 11.01.2020 настав, однак відповідачем відбулось прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 25 червня 2020 року по 06 січня 2021 року.
Сума заборгованості складає - 22 166.10 гривень / двадцять дві тисячі сто шістдесят шість гривень 10 копійок / в тому числі:
-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 11 195.00 /одинадцять тисяч сто дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 коп./;
-прострочена заборгованість за комісією - становить-0.00 /нуль гривень 0 копійок/;
-строкова заборгованість за сумою кредиту- становить- 0.00 /нуль гривень 00 копійок/;
-строкова заборгованість за комісією становить 0.00 /нуль гривень 00 копійок/;
-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить-10 971.10 / десять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривна 10 копійок/;
-строкова заборгованість за штрафами і пенями становить-0.00 гривень -за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто сплати за домовленістю;
Загальна сума, що підлягає стягненню- 22 166.10 гривень / двадцять дві тисячі сто шістдесят шість гривень 10 копійок /.
Дата набрання виконавчим написом законної сили /дата внесення відомостей у реєстрі нотаріальних дій/- 20 січня 2021 року.
Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки. Боржник: ОСОБА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ,
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Адреса проживання : АДРЕСА_2 ;
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» ЄДРПОУ- 39992082.
Зареєстровано в реєстрі за № 5524.
Приватний нотаріус О.С.Горай.
З тексту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.
Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості”. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України "Про нотаріат". Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України "Про нотаріат" умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону.
При прийнятті постанови 22.02.2017 року колегією суддів застосовано вимоги положення п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 року N° 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", згідно якого визнання акта суб`єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
У зв`язку з цим, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважав за необхідне визнати не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.
Ухвалою від 06.03.2017 року у справі № 826/20084/1.4 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року та до закінчення касаційного розгляду зупинив її виконання.
Касаційний розгляд справи було закінчено винесенням ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, яка згідно інформації ЄДРСР України була опублікована 13.11.2017 року. Тобто на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису дія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 була відновлена.
Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 24.11.2017 року № 92.
Відповідно до статті 124 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Таким чином, слід зауважити, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не врахував обставин, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладених у простій письмовій формі вже не чинні і повинен був відмовити. Відповідачу у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України "Про нотаріат".
Відповідно до ст.18 ч.1 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл.14 закону «Про нотаріат» та гл.16 розділ ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ від 22.02.2012 №296/5.
Згідно зі ст.87 закону «Про нотаріат» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого напису, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів.
Статтею 88 закону «Про нотаріат» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого напису, визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями — не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пп.1, 3 гл.16 розд.ІІ порядку).
Згідно з пп.2.1 п.2 гл.16 розд.ІІ порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника — фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пп.2.2 п.2 гл.16 розд.ІІ порядку). Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень — письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (пп.2.3 п.2 гл.16 розд.ІІ порядку).
Крім того, пп.3.2, 3.5 п.3 гл.16 розд.ІІ порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМ від 29.06.99 №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку документів. При цьому цей перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Стаття 50 закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість учинення виконавчого напису. Такий висновок зробив ВС в постанові №758/14854/20. 
Матеріали справи відомостей про отримання позивачем (боржником) відповідного повідомлення від нотаріуса не містять.
Відповідач не довів факт направлення позикодавцем листа-повідомлення з вимогою сплатити борг і отримання позичальником такого листа, так як не надав належних і допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини - письмового повідомлення з відміткою боржника про отримання листа-повідомлення з вимогою сплатити борг.
Боржник не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість учинення виконавчого напису.
Тому визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий напис, задоволивши позов.
Посилання позивача на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2025 року в цивільній справі №372/4509/25 як на доказ не є обгрунтованим так як стосується іншого кредитного договору який має інший номер №504480697 від 11.01.2020 року.
Керуючись статті 124 Конституції України, ст.18 ч.1 ЦК України , ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.87,88 ЗУ « Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 , ст.ст.280 ч.1 ЦПК України,суд,- 
вирішив:

Позов задоволити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим №5524 від 20.01.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 22166,10 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга позивачем подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 03.08.2026 року.

Суддя В.І. Кириченко