Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/2434/26
П О С ТА Н О В А
02 вересня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2026 року, о 11 годині 00 хвилин, в контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 1359 (до лінії державного кордону 30 км) на західній околиці н.п. Ігнатпіль Коростенського району Житомирської області було зупинено траспортний засіб марки «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом «Кременчук – Овруч» в якому слідували громадяни України, в якості пасажира слідував ОСОБА_1 , який рухався групою осіб в бік державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону. Тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в республіку білорусь. У зв`язку зі збройною агресією рф в Україні пункти пропуску між рб та Україною закриті. Тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить справу закрити, у зв`язку з тим, що він слідував після роботи з м.Кременчук до дому в с.Норинськ, його було затримано представниками ДПСУ та мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №337644 від 16.07.2026 року, містяться: рапорт ІПС вищої категорії – заступника начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місце дислокації АДРЕСА_1 ) майстер-сержанта ОСОБА_2 від 16.07.2026 року, копія паспорта ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , схема затримання порушників на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_1 ) 17.07.2025 року.
Однак, вказані докази суд не може визнати такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження спроби незаконного перетину групою осіб державного кордону України.
Згідно копії паспорта ОСОБА_1 , адресою проживання останнього є с.Норинськ Коростенського району Житомирської області. Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він повертався після роботи з м.Кременчук до дому в с.Норинськ, ніякого наміру незаконного перетину державного кордону він не мав. 
Висновок про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, не може бути зроблено лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, рапорту інспектора прикордонної служби, схеми затримання порушників та довідки щодо проведення первинного опитування, які містять лише припущення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33-35, 204-1 ч.2, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя: | | В.  І.  Вачко