Справа №468/2120/26 
3/468/445/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
11.08.2026 року о 22.00 год. на вул. Привокзальна, 4В в с. Добре Баштанського району водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Volkswagen Routan» н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, встановленого в ході проведення поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який мав цифровий показник 1,26 проміле алкоголю в крові, що підтверджено результатами тесту №11, з показами якого ОСОБА_1 погодилася.
Крім того, 11.08.2026 року о 22.00 год. на вул. Привокзальна, 4В в с. Добре Баштанського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Routan» н.з. НОМЕР_2 в порушення п. 10.9 ПДР під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху допустила наїзд на металеву споруду магазину «Амазонка», внаслідок чого споруда магазину та автомобіль отримали механічні пошкодження.
Після чого  ОСОБА_1  в порушення вимог п. 2.10.а ПДР України залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. 
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання вини та розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП, акт огляду на стан сп`яніння), переглянувши відеозапис, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення. 
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП. 
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 7 Р. І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративних правопорушень, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: