справа № 492/1201/26
провадження № 3/492/331/26

ПОСТАНОВА
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
для належного оформлення

14 липня 2026 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., 
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Узбекистан, з середньою освітою, працюючого за наймом, ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВБА № 178587 від 03 липня 2026 року, ОСОБА_2 , 03 липня 2026 року, о 12 год. 35 хв., порушив вимоги тимчасового заборонного припису від 03 липня 2026 року, а саме, не виконав зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та порушив заборону на вхід перебування в місці проживання постраждалої особи. 
Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.
Частина 2 цієї ж статті передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178587 від 03 липня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , 03 липня 2026 року, о 12 год. 35 хв., порушив вимоги тимчасового заборонного припису від 03 липня 2026 року, а саме, не виконав зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та порушив заборону на вхід перебування в місці проживання постраждалої особи.
При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 173-8 КУпАП за якою складено протокол.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких умов та враховуючи, що складений протокол серії ВБА № 178587 від 03 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-8 КУпАП не відповідає вимогами статті 256 КУпАП з наведених вище підстав, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративні правопорушення, розглянути справу та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Крім того, суддя зазначає, що згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Отже, при доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог статті 38 КУпАП.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ухвалив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178587 від 03 липня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду 
Одеської області       Варгаракі С.М.