РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2026 р. 	м. Рівне	№460/23298/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, 

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 постановлено:
“Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій – задовольнити повністю. Визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, яка полягає у непроведенні перерахунку і невиплаті ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах без встановлення доплати до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 проценту заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції чинній до 01.10.2017. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії за понаднормовий стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, чинній до 01.10.2017, збільшивши розмір пенсії на один процент заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 грн 96 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Стягнути на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 500 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. У стягненні витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4500 грн 00 коп – відмовити”.
Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині не вирішення позовної вимоги зобов`язального характеру – дата здійснення перерахунку та виплати пенсії. 
Ухвалою суду від 13.07.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
За приписами частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. 
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України. 
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке. 
Заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що «Судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непроведення перерахунку та невиплати Позивачу доплати до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також покладено на Відповідача обов`язок здійснити відповідний перерахунок та виплату. Разом із тим, у резолютивній частині судового рішення не конкретизовано період, за який підлягає здійсненню такий перерахунок і виплата, не визначено дату, з якої Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зобов`язане здійснити відповідний перерахунок пенсії, а відповідно не зазначено, який саме період підлягає виплаті заборгованість, що утворилася внаслідок допущеної відповідачем протиправної бездіяльності. Відсутність зазначених відомостей у резолютивній частині рішення фактично надає відповідачу можливість самостійно визначати момент виникнення обов`язку щодо виконання рішення суду. Як свідчить усталена практика органів Пенсійного фонду України, за відсутності прямої вказівки суду щодо дати початку здійснення перерахунку пенсії відповідач, як правило, здійснює перерахунок лише з моменту набрання судовим рішенням законної сили або з моменту його фактичного виконання, не проводячи виплату сум пенсії, які не були нараховані внаслідок протиправної бездіяльності за попередній період. Такий підхід суперечить самій правовій природі адміністративного судочинства та меті судового захисту, оскільки фактично нівелює наслідки встановлення судом протиправності бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Визнання бездіяльності протиправною саме по собі свідчить про те, що відповідач не виконав покладений на нього законом обов`язок у той момент, коли він повинен був бути виконаний. Отже, усунення наслідків такої бездіяльності повинно полягати у повному поновленні порушеного права особи, а не лише у здійсненні виплат на майбутнє. Відсутність у судовому рішенні конкретної дати, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії та виплачена утворена заборгованість, призводить до істотного звуження обсягу пенсійних прав Позивача, гарантованих Конституцією України. Так, відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення. Зазначене право є безумовною конституційною гарантією та підлягає реальному, а не формальному забезпеченню. Статтею 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Аналогічний підхід повинен застосовуватися і при виконанні судових рішень, адже їх виконання не може призводити до фактичного зменшення обсягу відновленого судом права. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку. При цьому обов`язковість судового рішення означає не лише необхідність його формального виконання, а й виконання у спосіб, який забезпечує повне та ефективне поновлення порушеного права. Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із основних завдань адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Водночас ефективний судовий захист не може вважатися досягнутим, якщо після ухвалення рішення залишаються невизначеними його істотні елементи, від яких залежить фактичне поновлення порушеного права».
За приписами частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини другої статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Так, при зверненні до суду з позовом Позивач просив суд: 
визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, яка полягає у не проведенні перерахунку і невиплаті ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах без встановлення доплати до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 проценту заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.10.2017;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії за понаднормовий стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, збільшивши розмір пенсії на один процент заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) за кожний рік роботи понад 15 років, починаючи із 17.06.2025 року.
Рішенням суду позовну вимогу зобов`язального характеру задоволено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії за понаднормовий стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, чинній до 01.10.2017, збільшивши розмір пенсії на один процент заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Тобто, при ухваленні судового рішення не вирішене питання щодо дати здійснення нарахування та виплати пенсії. 
Тому, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення. 
Керуючись статтями 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій – задовольнити. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії за понаднормовий стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, збільшивши розмір пенсії на один процент заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) за кожний рік роботи понад 15 років, починаючи з 17.06.2025. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 17 липня 2026 року

Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) 

Суддя       К.М. Недашківська