Справа № 505/380/26
№ 2/505/2516/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області 
в складі: головуючої судді Ващук О.В., 
за участі секретаря судового засідання Піскунова Д.С., 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
встановив:
10 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрогобецька Т.Ю., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 03 червня 2022 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 119. 
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач зазначив, що значний проміжок часу з відповідачем він не проживає разом, як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинені. З відповідачем спілкуються лише з питань, які безпосередньо стосуються дітей, яким він допомагає і буде це робити в майбутньому. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки має намір створити нову сім`ї. 
Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору. 
18 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Дрогобецька Т.Ю. подала заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Дрогобецька Т.Ю., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Адвокат Дрогобецька Т.Ю. подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі та участі позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просила позов задовольнити. 
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк відзив на позов не подавала.
Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик ОСОБА_2 , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 червня 2022 року Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, актовий запис № 119,що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданий 05 лютого 2026 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 
Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та їхніх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1331 грн. 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 червня 2022 року Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 119, розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 1331 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Текст рішення виготовлено 20 липня 2026 року.

Суддя О.В. Ващук