Єдиний унікальний номер: 379/1433/26 
Провадження № 1-кп/379/92/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року | м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
представника потерпілого ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Тараща кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111290000180 від 17.07.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особу з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти довкілля за наступних обставин.
Так, відповідно до положень статті Лісового кодексу України, ліси України перебувають під особливою охороною держави як національне багатство та природні комплекси, що виконують важливі екологічні, захисні, кліматорегулюючі, водоохоронні та санітарно-гігієнічні функції, спрямовані на збереження і поліпшення навколишнього природного середовища та забезпечення екологічної безпеки.
Положенням ст. 38 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. 
В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
Спеціальне використання природних рослинних ресурсів відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, встановлено, що до лісового фонду відносяться усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.
Згідно зі статтею 55 Земельного кодексу України, ліси та інші земельні ділянки, надані для ведення лісового господарства, належать до земель лісогосподарського призначення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України передбачено, що заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів та ч.1 ст. 69 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;
Пунктом 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 визначено, що лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів Лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.
Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
16.07.2026 в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, а саме в Улашівському лісництві Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», що знаходиться в адміністративних межах Таращанської територіальної громади з метою подальшого використання деревини у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», у вечірній час 16 липня 2026 року, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка), шляхом відокремлення від кореня основного стовбура дерев за допомогою акумуляторної ланцюгової пили PROCRAFT Li-ion РКА40li з серійним номером 06069116, вчинив незаконну порубку дерев на території Улашівського лісництва Богуславського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», що в адміністративних межах Таращанської територіальної громади у виділі 12 кварталі 82 на земельній ділянці з геоданими 49.543863, 30.463150, а саме: 6 дерев породи «Дуб» (пні діаметрами 28x30 см, 39x40 см, 44x42 см, 33х31 см, 29х28 см, 30х28 см), чим завдав Таращанській міській раді шкоду в сумі 73822 грн. 63 копійок.
У результаті вказаних незаконних, протиправних та умисних дій, ОСОБА_5 спричинив Таращанській міській раді збитки в загальну суму 73822 гривень 63 копійок, що у 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю та пояснив, що він у середині липня вирішив заготовити дров для власного використання. Він на автомобілі «Славута» поїхав до лісополоси де зрізав кілька дерев породи «дуб». Він розпиляв їх та частково відвіз додому. 17.07.2026 по обіді він знову приїхав на місце де пиляв дерева, але його викрили працівники лісгоспу які викликали поліцію. Він повністю визнає свою провину, частково відшкодував завдані збитки: 7000 грн. під час досудового розслідування та 19000 грн. після направлення справи до суду. Цивільний позов визнає повністю з урахуванням сплаченого. У скоєному щиро розкаюється, він зробив для себе відповідні висновки та у подальшому ніколи так не вчинить. Просив не призначати йому суворого покарання та повністю відшкодує завдану шкоду.
Представник потерпілого Таращанської міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив що діями ОСОБА_5 Таращанській міській раді було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 73822,63 грн. Під час досудового розслідування обвинувачений частково відшкодував завдані збитки у розмірі 7000 грн., у зв`язку з чим було заявлено цивільний позов у розмірі 66822,63 грн. На час розгляду справи обвинувачений ще відшкодував збитки у розмірі 19000 грн., тому просить суд задовольнити цивільний позов у розмірі 47822,63 грн.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних особи обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України визнається таким що не має судимості, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, вчинив умисний нетяжкий злочин, визнаний особою з інвалідністю 3 групи, військовозобов`язаний, користується відстрочкою від мобілізації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що він вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до нетяжкого злочину, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України. 
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 завданої ним матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.
Потерпілим Таращанською міською радою заявлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення спричиненої злочином матеріальної шкоди в розмірі 66822,63 грн.
Заявлений цивільний позов обвинувачений визнав повністю та до винесення рішення по справі добровільно сплатив 19000 грн., про що надав відповідну квитанцію.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. 
Суд, приходить до висновку, що цивільний позов Таращанської міської ради ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди у розмірі 47822,63 грн. (66822,63 – 19000) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Випадки застосування спеціальної конфіскації чітко визначені у статті 96-2 КК України та розширеному тлумаченню не підлягають. Зокрема, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За результатами судового розгляду встановлено, що знаряддям вчинення кримінального правопорушення є акумуляторна ланцюгова пила PROCRAFT Li-ion РКА40li з серійним номером НОМЕР_1 , яка підлягає спеціальній конфіскації.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 – не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Судові витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-26/39404-ФХЕД від 24.07.2026 в розмірі 7701,76 грн. – відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
– виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов Таращанської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Таращанського району Київської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Таращанської міської територіальної громади в особі Таращанської міської ради Київської області (вул. Героїв Чорнобиля, 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, код ЄДРПОУ: 04054955, отримувач: ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/24062100, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку: 899998, Номер рахунку: UA 338999980333189331000010850) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на загальну суму 47822, 63 грн. (сорок сім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 63 копійки).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Таращанського району Київської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи № СЕ-19/111-26/39404-ФХЕД від 24.07.2026 в розмірі 7701,76 грн. (сім тисяч сімсот одну гривню 76 копійок).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 21.07.2026 у справі №379/1356/26 на: акумуляторну ланцюгову пилу PROCRAFT Li-ion РКА40li з серійним номером НОМЕР_1 .
Після набрання вироком законної сили речові докази: 
- страховий поліс на ім`я ОСОБА_5 №231539445 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; автомобіль марки ЗАЗ 110307 "Славута" темно-зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , які передано на зберігання ОСОБА_5 – залишити ОСОБА_5 ;
- колоди деревини породи дуб у кількості шести штук: №1 – довжина – 3,7 метра, діаметром -11 сантиметрів; №2 - довжина -3,1 метра, діаметром - 11 сантиметрів; №3 - довжина – 1,1 метри, діаметром - 12 сантиметрів; №4 - довжина 1,7 метри, діаметром 16 сантиметрів; №5 - довжина 62 сантиметра, діаметром 33 сантиметра; №6 - довжина 61 сантиметр, діаметром 34 сантиметра, які передано на зберігання ОСОБА_8 – повернути власнику;
- електричну пилу PROCRAFT Li-ion РКА40li з серійним номером 06069116 з маркуванням 01 2024 на якій наявна шина чорного кольору з маркуванням VITALS, яка опломбована сейф-стяжкою з маркуванням Н46659825 Національна поліція України і яка згідно квитанції №525 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київськогоапеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками кримінального провадження які не були присутніми під час проголошення вироку в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом її подачі через Таращанський районний суд Київської області. 
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 

Суддя Таращанського  районного суду Київської області | ОСОБА_9