ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Київ
10.07.2026	Справа № 908/1105/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №908/1105/26 за позовом за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, б.Примаченко Марії, будинок 26; ідентифікаційний код 45030873) до Приватного підприємства «Адванта» (04119, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 21 літера «А», офіс 107/4; ідентифікаційний код 34268353), за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нажіб Нізар (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 38), про стягнення грошових коштів,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача як замоника заборгованості з оплати освітніх послуг, наданих студенту Нажіб Нізар. 
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. 02.05.2018 між Запорізьким державним медичним університетом (Університет) та Приватним підприємством «Адванта» (Координатор набору) укладено Договір про навчання іноземних громадян №41/18.
2.2. 04.10.2021 між Запорізьким державним медичним університетом (заклад) та законним представником Нажіб Нізар – Голубовим Євгенієм Анатолійовичем укладено Типову форму договору про навчання у закладах вищої освіти іноземних громадян №21-706.
2.3. 04.10.2021 між Запорізьким державним медичним університетом (Заклад) та ПП «Адванта» (Замовник) укладено Договір №21-706/1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Запорізькому державному медичному університеті іноземним громадянам державна мова викладання спеціальність «Фармація, промислова фармація».
2.4. Запорізьким державним медичним університетом видано Наказ від 01.04.2024 №275-с про відрахування іноземних студентів з ЗДМФУ.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
3.1 Предметом даного позову є позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за освітні послуги у розмірі 62407,28 грн, що по курсу НБУ станом на 25.09.2025 року є еквівалентом 1507,04 дол. США, у тому числі 55904,18 грн основного боргу (еквівалент по курсу НБУ 1350,00 дол США) та 6055,87 грн 3% річних (еквівалент по курсу НБУ 146,24 дол США), та 447,23 грн пені (еквівалент по курсу НБУ 10.80 дол США).
3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 15, 16, 509, 549, 610, 612 Цивільного кодексу України.
3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання за договором про надання платної освітньої послуги в частині внесення плати за надання такої освітньої послуги.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА ТА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.
4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. 
4.2. Ухвала суду від 01.06.2026 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем у електронному кабінеті 01.06.2026 о 19 год. 34 хв.
4.3. Отже, у строк до 17.06.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.
4.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.
4.5. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4.6. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4.7. Ухвала суду від 01.06.2026 про відкриття провадження наравлена засобами поштового зв`язку поштовим відправленням №R067196261793 адресату Нажіб Нізар за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 38, однак поштове відправлення за №R067196261793 повернуто з проставленням 11.06.2026 відмітки – адресат відсутній.
4.8. Третьою особою за час розгляду справи не надано пояснень по суті спору та заяв/клопотань із процесуальних питань.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2026 постановлено передати матеріали справи №908/1105/26 на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.
5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху.
5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нажибб Назір (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 38).
5.4. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи порушено відповідачем грошове зобов`язання за договором? Якщо так, чи підлягає застосуванню спосіб захисти, визначений позивачем?
- Чи правомірно позивачем нараховано пеню та 3% річних? 
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ. 
7.1. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізький державний медико-фармацевтичний університет (код 45030873) є правонаступником Запорізького державного медичного університету (код 02010741).
7.2. Вказане вище також відображене у Статуті Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.10.2024 №1729.
7.3. Отже, позивач є правонаступником Запорізького державного медичного університету, зокрема і у договірних зобов`язаннях із відповідачем.
7.4. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
7.5. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
7.6. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
7.7. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
7.8. Пунктом 1.1 Договору №41/18 від 02.05.2018 визначено, що предметом цього Договору є виконання зобов`язань Координатора (відповідач у справі) набору з набору іноземців-кандидатів на навчання в Університеті.
7.9. Відповідно до пункту 2.1 Договору №41/18 від 02.05.2018 метою цієї угоди є навчання іноземних громадян та підготовка із них фахівців за напрямом діяльності Університету.
Для її досягнення Сторони за Договором наступним чином визначили свої взаємопов`язані та взаємообумовлені функції:
- Університет приймає на себе зобов`язання надати освітні послуги іноземним громадянам за освітніми програмами України для здобуття ними вищої освіти з обраної спеціальності;
- Координатор набору приймає на себе зобов`язання за власний рахунок провести відбір іноземних громадян для навчання в Університеті, в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
7.10. Пунктом 3.1 Договору №41/18 від 02.05.2018 визначено, що Університет зобов`язається, зокрема, укласти індивідуальні договори про навчання між Університетом та іноземними громадянами, відібраними для навчання.
7.11. Відповідно до пункту 1.1 Типової форми договору №21-706 від 04.10.2021 Заклад бере на себе зобов`язання:
зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладання договору;
здійснити підготовку вступника за Данна формою здобуття освіти за освітньою програмою Фармація, українська мова, за спеціальністю 226. Фармація, для здобуття ступеня вищої освіти Магістр, місце надання освітніх послуг І та ІІ міжнародні факультети, строк надання освітніх послуг 01.09.2021 р. – 30.06.2026 р.;
забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства.
7.12. Згідно з пунктом 3.1 Типової форми договору №21-706 від 04.10.2021 фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (на умовах договору, укладеного між закладом та фізичною та/або юридичною особою, яка замовляє платну послугу).
7.13. Пунктом 1.1 Договору №21-706/1 від 04.10.2021 визначено, що цей договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти іноземних громадян в Запорізькому державному медичному університеті від 01.10.2021 №21-706.
Предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника (відповідач у справі) щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. 
7.14. Замовник/здобувач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядок, встановлені цим договором (пункт 2.3).
Отже, внесення оплати є зобов`язанням таких учасників справи - відповідача або третьої особи. 
7.15. Відповідно до пункту 3.2 Договору №21-706/1 від 04.10.2021 вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 3.2.2. Вартість навчання у разі загального набору 40 та більше осіб на ІІ міжнародному факультеті для здобуття ступеня магістра:
- спеціальність «Фармація, промислова фармація» (державна мова викладання) –
І курс 2700 доларів США 
ІІ курс 2700 доларів США
ІІІ курс 2700 доларів США
ІV курс 2700 доларів США
V курс 2700 доларів США
Оплата за навчання здійснюється в формі безготівкового розрахунку на указаний розрахунковий рахунок закладу Замовником/Здобувачем відповідно до умов цього договору. За бажанням Замовника/Здобувача, оплата може бути здійсненна третьою особою.
Оплата за навчання Здобувача здійснюється в національній валюті України (по курсу Національного банку України на дату оплати) чи в іноземній валюті (USD, EUR) в формі безготівкового розрахунку на указаний закладом банківський рахунок, відповідно до чинного законодавства України.
7.16. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).
7.17. Відповідно до пункту 3.4 Договору №21-706/1 від 04.10.2021 Замовник/здобувач/третя особа здійснює оплату за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок закладу, що вказаний в розділі 6 цього Договору, у терміни, передбачені пунктами 3.6 та 3.7 цього Договору. Терміни розрахунків за цим Договором можуть бути змінені за зверненням Замовника/здобувача/третьої особи відповідно до наказу ректора.
7.18. Пунктом 3.6 Договору №21-706/1 від 04.10.2021 визначено, що оплата за перший рік навчання здійснюється у розмірі 100 відсотків від вартості навчання за семестр, передбачених пунктом 3.2 цього Договору, в наступні терміни:
за перший семестр: до « 14» жовтня 2021 року;
за другий семестр: до « 15» лютого поточного року;
7.19. Пунктом 3.7 Договору №21-706/1 від 04.10.2021 визначено, що оплата за навчання на наступних курсах здійснюється у розмірах, передбачених пунктом 3.2 цього Договору в наступні терміни:
за осінній семестр: до « 05» жовтня поточного року;
за весняний семестр: до « 15» лютого поточного року.
Замовник/Здобувач/третя особа має право оплатити освітні послуги за цим Договором достроково у порядку, передбаченому пунктами 3.6-3.7 цього Договору.
У разі невиконання вимог пунктів 3.6-3.7 цього Договору заклад на свій розсуд має право відсторонити Здобувача від занять до 30 календарних днів до повного виконання зазначених пунктів цього Договору.
7.20. Позивач повідомляє, що фактичне нарахування за навчання на І курсі складає: 2700,00 доларів США, однак фактично за навчання студента сплачено – 1350,00 доларів США.
7.21. Відповідно до довідки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету №76 від 25.09.2025 за навчання Нажіб Нізар надійшло коштів на загальну суму 1 350,00 доларів США, а саме: 04.10.2021 – 35923,50 грн, курс валют НБУ – 26,6100000.
7.22. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання щодо оплати за навчання в розмірі 1 350,00 доларів США, строк виконання якого настав.
7.23. Відповідно до наказу Запорізького державного медико-фармацевтичного університету від 01.04.2024 №275-с Нажіб Нізар відрахований з 01.04.2024 з ІІ міжнародного факультету за порушення умов договору про навчання (невиконання навчального плану, академічна заборгованість, фінансова заборгованість).
7.24. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
7.25. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
7.26. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено перед позивачем грошове зобов`язання у розмірі 1 350,00 доларів США.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ.
8.1. Суд зазначає, що за Договором №21-706/1 від 04.10.2021 ціна освітньої послуги виражена в іноземній валюті – доларі США, тому грошове зобов`язання також виражене в доларі США.
8.2. Водночас з умов Договору №21-706/1 від 04.10.2021 (підпункт 3.2.2) вбачається, якщо оплата здійснюється в національній валюті України, то розмір оплати у гривневому еквіваленті вираховується по курсу НБУ на дату оплати.
8.3. Позивач визначає гривневий еквівалент розміру грошового зобов`язання за курсом НБУ станом на 25.09.2025, однак не обґрунтовує визначення такої дати.
8.4. Обрана позивачем дата співпадає із датою довідки №76 від 25.09.2025, складеної головним бухгалтером позивача.
8.5. Частиною 1 статті 533 ЦК України визначено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
8.6. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина 2 статті 533 ЦК України).
8.7. Частиною 3 статті 533 ЦК України визначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
8.8. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року по справі №500/5194/16, формулюючи висновок щодо застосування частини другої статті 533 ЦК України у спірних правовідносинах, констатує, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.
8.9. Водночас Велика Палата Верховного Суду вже висновувала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які підлягають стягненню з боржника, вносить двозначність у розуміння суті обов`язку боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14).
8.10. Отже, для дотримання приписів частини 1 статті 533 ЦК України та умов Договору №21-706/1 від 04.10.2021, розмір грошового зобов`язання у гривневому еквіваленті повинен визначатися по курсу НБУ на дату здійснення платежу.
8.11. Водночас, позивачем заявлено до стягнення заборгованість по оплаті за освітні послуги у розмірі 62407,28 грн, що по курсу НБУ станом на 25.09.2025: 55904,18 грн основного боргу, 6055,87 грн 3% річних та 447,23 грн пені.
8.12. У такому разі стягнення заборгованості в іноземній валюті, у еквіваленті сумі, що підлягала б сплаті у гривнях і визначалась за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, який відповідав би дню виконання судового рішення, було б виходом суду за межі позовних вимог і вирішенням позову, який не пред`являвся до суду.
8.13. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про застосування для визначення офіційного курсу відповідної валюти на день поданя позовної заяви 06.05.2026, який становив 1 Долар США (USD) 43,9698 грн (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=06.05.2026&period=daily), а тому розмір зобов`язаня в гривнемому еквіваленті становить 59 359,23 грн.
8.14. Суд дійшов висновку про те, що поновлення майнових прав позивача повинно відбуватися у спосіб, визначений позивачем та з урахуванням висновків суду, а саме: шляхом стягнення з відповідача заборгованості по оплаті освітніх послуг у національній валюті України – гривні в сумі 55904,18 грн основного боргу, яка не перевищує еквівалент 1350,00 доларів США по курсу НБУ на день пред`явленя позову.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ.
9.1. Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
9.2. Згідно з частиною 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
9.3. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).
9.4. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
9.5. Пунктом 4.4 Договору №21-706/1 від 04.10.2021 передбачено, що у випадку недотримання замовником/здобувачем (закладом) розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (повернення коштів) на суму, що повинні бути сплачені (підлягають поверненню), нараховуються пеня за кожний день затримки оплати (повернення) у розмірі 0,1 відсотків від суми, яка має бути сплачена (повернута).
9.6. Водночас Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (стаття 1).
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3).
9.7. Отже, розрахунок розміру пені повинен відбуватися з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ (не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період).
9.8. Також суд зазначає, що гривневий еквівалент грошового зобов`язання визначається з урахуванням курсу НБУ на дату здійснення платежу, а тому база нарахування пені повинна відповідати розміру грошового зобов`язання у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, визначеному окремо за кожен день прострочення виконання зобов`язання.
9.9. В даному контексті день прострочення виконання зобов`язання є днем, коли боржник мав здійснити оплату для погашення заборгованості, що за суттю відповідає даті оплати (відповідно до пункту 3.2.2 Договору №21-706/1 від 04.10.2021) та дню платежу (відповідно до частини 2 статті 533 ЦК України).
9.10. Позивачем здійснено розрахунок розміру пені: 1350,00*0,1%*8 дн.= 10,80 дол. США (за період з 16.02.2022 по 23.02.2022).
9.11. Судом здійснено перерахунок розміру пені з урахуванням вказаних вище висновків:
1) дата: 16.02.2022, борг: 1350,00 доларів США (38127,24 грн по курсу НБУ), подвійна облікова ставка НБУ: 0.055, пеня: 20,89 грн;
2) дата: 17.02.2022, борг: 1350,00 доларів США (37927,30 грн по курсу НБУ), подвійна облікова ставка НБУ: 0.055, пеня: 20,78 грн;
3) дата: 18.02.2022, борг: 1350,00 доларів США (38205,00 грн по курсу НБУ), подвійна облікова ставка НБУ: 0.055, пеня: 20,93 грн;
4) дата: 19.02.2022, борг: 1350,00 доларів США (38205,00 грн по курсу НБУ), подвійна облікова ставка НБУ: 0.055, пеня: 20,93 грн;
5) дата: 20.02.2022, борг: 1350,00 доларів США (38205,00 грн по курсу НБУ), подвійна облікова ставка НБУ: 0.055, пеня: 20,93 грн;
6) дата: 21.02.2022, борг: 1350,00 доларів США (38262,78 грн по курсу НБУ), подвійна облікова ставка НБУ: 0.055, пеня: 20,97 грн;
7) дата: 22.02.2022, борг: 1350,00 доларів США (38458,26 грн по курсу НБУ), подвійна облікова ставка НБУ: 0.055, пеня: 21,07 грн;
8) дата: 23.02.2022, борг: 1350,00 доларів США (39133,40 грн по курсу НБУ), подвійна облікова ставка НБУ: 0.055, пеня: 21,44 грн.
9.12. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що обґрунтованим розміром пені за порушення грошового зобов`язання є 167,94 грн, а тому пеня підлягає стягненню у вказаному розмірі. 
10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ 3% РІЧНИХ.
10.1. Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за порушення відповідачем грошового зобов`язання з оплати освітніх послуг та визначив період нарахування з 16.02.2022 по 26.09.2025.
10.2. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
10.3. Суд зазначає, що позивачем здійснено нарахування 3% річних на борг, виражений у іноземній валюті – доларі США, та просить суд стягнути гривневий еквівалент, розрахований за курсом НБУ станом на 25.09.2025.
10.4. Водночас, як вже наведено вище, розмір грошового зобов`язання (куди відноситься також 3% річних) в гривневому еквіваленті визначається на день платежу (відповідно до частина 2 статті 533 ЦК України), а у даній справі, з урахуванням меж позовних ваимог, не більше гривневого еквіваленту по курсу НБУ станом на день подання позову. 
10.5. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що реалізація права позивача на стягнення 3% річних за порушення грошового зобов`язання повинна відбуватися у спосіб, визначений позивачем та з урахуванням висновків суду, а саме: шляхом стягнення з відповідача 3% річних у національній валюті України – гривні у сумі 6055,87 грн еквівалентній 146,24 доларів США за курсом Національного банку України на день пред`явлення позову, як наслідок заявленої до стягнення суми боргу у національінй валюті.
11. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.
11.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
11.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
11.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
11.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
11.5. Враховуючи викладене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: позовні вимоги щодо стягнення основного боргу та 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення пені позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 167,94 грн.
12. СУДОВІ ВИТРАТИ.
12.1. Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Адванта» (04119, місто Київ, вул.Дегтярівська, 21 літера «А», офіс 107/4; ідентифікаційний код 34268353) на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, б.Примаченко Марії, 26; ідентифікаційний код 45030873) заборгованість по оплаті освітніх послуг у розмірі 55904,18 грн, 6055,87 грн 3% річних, 167,94 грн пені та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 650,07 грн.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.07.2026

Суддя Ігор Курдельчук