Номер провадження 3/754/1959/26
Справа №754/18279/25
ПОСТАНОВА 
Іменем України
20 липня 2026 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП України
УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488944 від 30.12.2024, водій ОСОБА_1 30.12.2024 о 13:16 в м. Києві по вул. Бальзака, буд. 65/1, керуючи автомобілем "Mini Cooper", державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Opel", державний номер НОМЕР_3 , який зупинився перед поворотом ліворуч та автомобілем "Toyota", державний номер НОМЕР_4 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбаченече ст. 124 КпАП України.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  - в судове засідання не з`явився.
У судове засідання з"явився представник ОСОБА_1 - адвокат Цибульський Р. М., який не визнавав вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яке відбулось 30.12.2024 у м. Києві та просил закрити, оскільки термін розгляду справи та притягнення до відповідальності сплив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Санкцією ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.
Так, суд установив, що 30.10.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 754/18279/25, була розподілена судді Броновицькій О. В.
27.11.2025 постановою Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Броновицької О. В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, були направлені до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.
12.01.2026 до суду від Управління патрульної поліції у місті Києві, на виконання постанови суду від 27.11.2025, було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
15.01.2026 постановою Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Броновицької О. В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, були направлені до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.
03.04.2026 до суду від Управління патрульної поліції у місті Києві, на виконання постанови суду від 15.01.2026, було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
06.04.2026 постановою Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Броновицької О. В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, були направлені до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.
22.05.2026 до суду від Управління патрульної поліції у місті Києві, на виконання постанови суду від 06.04.2026, було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
03.06.2026 розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва, справу за № 754/18279/25, було відправлено на повторний авторозподіл у зв"язку з перебуванням судді Броновицької О. В. на тривалому лікарняному.
03.06.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 754/18279/25, була розподілена судді Скляренко У. В.
15.06.2026 суддя Скляренко У. В. заявила собі самовідвід по справі № 754/18279/25.
18.06.2026 постановою Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Татаурової І. М., заяву судді Скліренко У. В. про самовідвід, задоволено.
22.06.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 754/18279/25, була розподілена судді Бабко В. В. 
Таким чином, справа № 754/18279/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, перебуває в провадженні Деснянського районного суду м.Києва з 30.10.2025, тобто 9 місяців з моменту надходження справи до суду. А з моменту ДТП, яке відбулось 30.12.2024 пройшло 1 рік та 6 місяців.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки судом для встановлення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, справа неодноразово поверталась до Управління патрульної поліції для доопрацювання, тому на час розгляду справи сплинув строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, отже провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
Керуючись ст. 1, 7, 8, 33, 34, 38, 126, 254, 247 КпАП України, 

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно  ОСОБА_1 за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В. В. Бабко