20.08.26
33/812/366/26

Єдиний унікальний номер судової справи 489/5249/26
Номер провадження 33/812/366/26   
Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Молчанова Олега Вікторовича, на постанову Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Не погодившись з такою постановою, захисник ОСОБА_1 – Молчанов О.В. 17 серпня 2026 р. подав апеляційну скаргу. 
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Так, відповідно до частин 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Оскаржувана постанова прийнята судом 04 серпня 2026 р., останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 13 серпня 2026 р. Проте, апеляційну скаргу сформовано у підсистемі «Електронний суд» 14 серпня 2026 р.о 18:26 год.(після закінчення робочого дня у суді), яку зареєстровано на наступний робочий день – 17 серпня 2026 р., тобто, апеляційну скаргу подано 17 серпня 2026 р. з пропуском строку на апеляційне оскарження на 4 дні. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисник ОСОБА_1 – Молчанов О.В. не надав та про таке не зазначив в своїй апеляційній скарзі.
За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику ОСОБА_1 – Молчанову О.В. апеляційної скарги, що не позбавляє її права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2026 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Молчанова Олега Вікторовича, на постанову Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду       Т.М.Базовкіна