Справа № 163/770/26
Провадження № 3/163/624/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

09 липня 2026 року        місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.
представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,
захисника особи, щодо якої складено протокол, Крючкова В.О. (в режимі відео конференції) 

розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0062/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.07.2025, органом 0721,

в с т а н о в и в :

Головний державним інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 29.01.2026 приблизно о 23:27 через пункт пропуску «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці з Республіки Польща в Україну водієм автомобіля марки «IVECO DAILY» з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: 1) Карниз одинарний Timber ТМ «Mardom Home» 240 см, штрих-код 5907550576632, арт. 105319 – 40 шт., в 10 коробках, 2) Карниз одинарний Oslo ТМ «Mardom Home» 240 см, штрих-код 5907550576502, арт. 110591 – 80 шт., в 20 коробках, 3) Карниз одинарний Oslo ТМ «Mardom Home» 200 см, штрих-код 5907550576415, арт.110587 – 120 шт., в 30 коробках, 4) Карниз одинарний Oslo ТМ «Mardom Home» 160 см, штрих-код 5907550576441, арт. 110589 - 120 шт., в 30 коробках, 5) Карниз одинарний Verdi ТМ «Mardom Home» 240 см, штрих-код 5907550576427, арт.105325 – 40 шт., в 10 коробках, загальною кількістю – 400 шт., шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та маркування.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України. 

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Крючкову В.О.
08 липня 2026 року адвокат Крючков В.О. електронною поштою надіслав клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи вилученого товару, виконання якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтував положеннями ст.515 МК України та вказав, що визначена висновком СЛЕД Держмитслужби ціна товару є значно завищеною, оскільки вона визначалась з використанням сайтів країн (Австрії та Болгарії) з вищою купівельною спроможністю, що призвело до завищення вартості предметів правопорушення. Крім цього, ціна товару експертом визначалась виключно за зовнішніми ознаками та маркуванням без дослідження матеріалів виготовлення товарів, що є критично значущим для ціноутворення. Крім цього, враховуючи положення ст.49 МК України, вартість товарів слід визначати за критерієм відсутності у ціні ПДВ, мита та акцизів. Визначення правильної вартості вилученого товару має суттєве значення при накладенні стягнення в разі доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
В судовому засіданні адвокат Крючков В.О. підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити. 
Представник Волинської митниці заперечив клопотання захисника щодо призначення в справі експертизи.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає стягнення, зокрема, у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
У частині 1 статті 515 МК України визначено, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.
Згідно із ч.2 ст.515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Отже, оскільки в силу ч.2 ст.515 МК України право на проведення незалежної експертизи є беззастережним, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Разом з тим, в частині клопотання про доручення проведення експертизи судовому експерту Мельнику С.М. слід відмовити через ненадання підтверджуючих доказів компетентності зазначеного експерта у товарознавчій галузі. 
У зв`язку із цим та з огляду на місце зберігання предметів експертного дослідження на Волинській митниці, вбачається доцільним доручити проведення товарознавчої експертизи Волинській торгово-промисловій палаті.

Керуючись ст.ст.515, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Крючкова В.О. задовольнити частково.

Призначити в справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка вартість вилучених за протоколом про порушення митних правил №0062/UA205000/2026 від 03.02.2026 товарів станом на 29 січня 2026 року з врахуванням тієї обставини, що товар не українського походження та за нього не сплачені митні платежі при ввезенні в Україну?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про порушення митних правил та копію постанови про призначення експертизи.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити своєчасне прибуття експерта на Волинську митницю для проведення огляду товару.
Зобов`язати Волинську митницю надати експерту для огляду і дослідження вилучені за протоколом №0062/UA205000/2026 від 03.02.2026 товари.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь