ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

08 липня 2026 року 	Справа № 160/9739/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Юркова Е.О. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Ситнік О.В.	 	
за участі: 	 	 	
представника позивача представника відповідача представник ТОВ «Рубікон» 	Шпакова Т.С., Шаповал Є.М. Кісенко В.В.	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національна служба здоров`я України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон» про визнання протиправною та скасування вимоги, -
УСТАНОВИВ:
17 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині “забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 10 069 695,21 грн., шляхом повернення надміру отриманих Підприємством коштів на рахунок Національної служби здоров`я України”, яка оформлена в п.2 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині “забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 1 994 310,48 грн., за пакетом медичних послуг №3 “Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах” (додаток №3 до договорів від 11.02.2022 №0149-Е122-Р000, від 03.02.2023 №2193-Е123-Р000, від 08.02.2024 №2624-Е124-Р000) шляхом повернення надміру отриманих Підприємством коштів на рахунок Національної служби здоров`я України”, яка оформлена в п.3 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині “забезпечити відшкодування на користь підприємства завищеної вартості виконання будівельних робіт підрядником ТОВ “РУБІКОН” по договору 20.082024 №20-08т на загальну суму 139 129,31 грн. з подальшим перерахуванням в дохід міського бюджету”, яка оформлена, яка оформлена в п.4 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність вимоги Східного офісу Держаудитслужби, які оформлені в п.п.2, 3, 4 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року, вважає її такою, що суперечить фактичним обставинам та нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 11.05.2026 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/9739/26 за позовом Комунального некомерційного підприємства “Міська багато профільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва” Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
21.05.2026 Східним офісом Держаудитслужби надано письмовий відзив в якому просили у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи тим, що на виконання п. 1.2.3 Плану проведення заходів державного контролю Східний офіс Держаудитслужби на IV квартал 2025 року було проведено ревізію Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва». За результатами ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01.06.2020 по 30.11.2025, було складено Акт №040404-20/2 від 27.02.2026, в якому зафіксовано ряд порушень, підпунктів 1, 2, 4 пункту 19 Договорів від 11.02.2022 №0149-Е122-Р000, від 03.02.2023 №2193-Е123-Р000, від 08.02.2024 №2624-Е124-Р000, ч.І ст.193 Господарського кодексу України, ст.526, ч.І ст.530, ст.629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІУ, п. 6.3 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, п. 1 Додатку Г Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374. Під час дослідження питання відповідності Підприємства спеціальним умовам надання медичних послуг, передбаченим договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеними з Національною службою здоров`я України (далі - НСЗУ), встановлено, що у період дії договорів з 01.07.2022 по 31.12.2024, Підприємство не відповідало спеціальним умовам договорів у 2022 році - договір від 11.02.2022 №0149- Е122-Р000, у 2023 - договір від 03.02.2023 №2193-Е123-Р000 та у 2024 році - договір від 08.02.2024 №2624-Е124-Р000 за пакетом медичних послуг «Хірургічні операції дорослим та дітям в стаціонарних умовах» в частині забезпечення закупівлі лікарських засобів та медичних виробів, необхідних для надання медичної допомоги відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я. Зазначено, що Підприємством безпідставно отримано у період з 01.07.2022 по 31.12.2024 від НСЗУ коштів державного бюджету за надані медичні послуги з недотриманням вимог якості оплачених медичних послуг НСЗУ та невиконання спеціальних умов договору за пакетом медичних послуг №3 «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» на загальну суму 1 994 310,43 грн (у 2022 році договір від 11.02.2022 №0149-Е122- Р000 на суму 277 307,83 грн, 2023 році договір від 03.02.2023 №2193-Е123-Р000 на суму 416 471,31 грн, у 2024 році договір від 08.02.2024 №я2624-Е124-Р000 на суму 1 300 531,34 грн), що підлягають поверненню до НСЗУ на підставі пункту 41 Договорів від 11.02.2022 №я0149-Е122-Р000, від 03.02.2023 №2193-Е123- Р000, від 08.02.2024 №2624-Е124-Р000, згідно якого у разі надання надавачем медичних послуг що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, надавач зобов`язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг. Повернення замовнику коштів, сплачених за надання медичних послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, не звільняє надавача від відшкодування шкоди, заподіяної пацієнту. Ревізію законності здійснення видатків на поточний та капітальний ремонт встановлено, що між КНП «МБКЛМД Руднева» ДМР в особі генерального директора Македонського Ігоря Олександровича та ТОВ «РУБІКОН»» в особі директора Сулаєва Євгена Григоровича було укладено Договір на поточний ремонт від 20.08.2024 №20- 08т предметом якого є надання послуги «Поточний ремонт частини приміщень підвального поверху неонатального корпусу (найпростіші укриття) з заміною мереж водопостачання КНП «МБКЛМД Руднєва» ДМР, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд.26». Звіркою з питання дотримання законодавства при визначенні вартості робіт з будівництва встановлено завищення вартості робіт, виконаних ТОВ «РУБІКОН», на суму 139 129,31 грн, в т.ч. ПДВ - 23 188,22 грн, що є порушенням ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, у частині неналежного виконання зобов`язання, п. 6.3 Настанови №281, у частині здійснення взаєморозрахунків за динамічної договірної ціни на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, п. 1 Додатку Г Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374, у частині безпідставного застосування коефіцієнту 1,2 до виконання будівельних робіт в експлуатованих будівлях та спорудах, звільнених від устаткування та інших предметів, що заважають нормальному виконанню робіт. На підставі, викладеного Позивачу листом №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 було направлено вимогу «Про усунення виявлених порушень». Офіс зазначає, що оскаржувана вимога Східного офісу Держаудитслужби “Про усунення порушень законодавства”, оформлена листом від 06.04.2026 року за вих. № 040404-15/1870-2026, тобто здійснена у письмовій формі та містить обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства відповідно до повноважень, встановлених пунктом 7 статті 10 Закону №2939-ХІІ, яким передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 року залучено до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національну службу здоров`я України (04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, буд.19, ІК в ЄДРПОУ 42032422) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон» (49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Гоголя, буд.13, ІК в ЄДРПОУ 13424983).
09.06.2026 року ТОВ «Рубікон» надано до суду пояснення в яких підтримано позицію, викладену в позовній заяві в частині вартості робіт, виконаних ТОВ «Рубікон» у 2024 році по договору від 20.08.2024 року № 20-08т на загальну суму 139 129,31 грн. та зазначено, що ТОВ «Рубікон» правомірно застосований коефіцієнт 1,2 в локальному кошторисі до тендерної пропозиції, договірної ціни, актах виконаних будівельних робіт. Таким чином, відсутні підстави стверджувати про порушення п.6.3 настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.
12.06.2026 року до суду надійшли додаткові пояснення від ТОВ «РУБІКОН» в якому зазначено, що виходячи з положень законодавчих актів поточний ремонт не відноситься до будівництва, тому на нього не поширюються законодавчі та нормативні документи, що діють у будівництві. Таким чином, Східний офіс Держаудитслужби у вимозі № 040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року та у відзиві на позовну заяву безпідставно посилається на недотримання статті 610, 611 Цивільного кодексу України у частині неналежного виконання зобов`язання, та порушення п.6.3 настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, у частині здійснення взаєморозрахунків за динамічної договірної ціни на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.
Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 16.06.2026 року із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/9739/26 та призначено розгляд справи по суті.
У судове засідання 08.07.2026 року прибули представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи ТОВ «Рубікон».
Представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені у позові.
Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.
Представник ТОВ «Рубікон» вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені у наданих поясненнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Комунальне некомерційне підприємство «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради є юридичною особою, яка обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 01985050.
Управлінням Східного офісу Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради за період з 01.06.2020 року по 30.11.2025 року, за результатами якої складено акт № 040404-20/2 від 27.02.2026 року.
Ревізією відповідності якості оплачених медичних послуг НСЗУ та виконання спеціальних умов договору за пакетом медичних послуг №3 «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» (далі пакет медичних послуг №3) встановлено наступне. 
Під час проведення ревізії проведено аналіз відповідності обсягів фактично проведених оперативних втручань та обсягів закуплених (отриманих централізовано) ендопротезів.
Ревізією встановлено, що Підприємством в період з 01.01.2022 по 31.12.2024 проведено 175 оперативних втручань з встановлення ендопротезів пацієнтам, при цьому походження ендопротезів не встановлено та не підтверджено факту поставки ендопротезів на баланс Підприємства відповідно до вимог чинного законодавства.
Отже, Підприємством порушено підпункти 1, 2 пункту 19 договорів від 11.02.2022 №0149-E122-P000, від 03.02.2023 №2193-E123-P000, від 08.02.2024 №2624- E124-P000, згідно яких надавач зобов`язується належним чином, своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов`язання згідно з укладеним договором, відповідати вимогам до надавача послуг медичного обслуговування населення, умовам закупівлі, підпункту 4 пункту 19 договорів від 11.02.2022 №0149-E122-P000, від 03.02.2023 №2193-E123-P000, від 08.02.2024 №2624- E124-P000 згідно якого надавач зобов`язується надавати якісні медичні послуги відповідно до специфікацій та встановлених законодавством вимог; ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України (чинний у момент виникнення спірних зобов`язань), ст. 526, ч.1 ст. 530, ст.629 Цивільного кодексу України, в наслідок вищенаведеного підприємством безпідставно отримано у період з 01.07.2022 по 31.12.2024 від НСЗУ коштів державного бюджету за надані медичні послуги з недотриманням вимог якості оплачених медичних послуг НСЗУ та невиконання спеціальних умов договору за пакетом медичних послуг №3 «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» на загальну суму 1 994 310,48 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету за програмою медичних гарантій.
Ревізією відповідності вимогам до спеціалістів та кількості фахівців, які працюють на посадах, встановленим п.8.1 Спеціальних умов надання медичних послуг, що є додатками до договорів, укладених з НСЗУ, проведеною за ревізуємий період шляхом перевірки наказів на прийняття та звільнення працівників, штатних розписів, тарифікаційних списків, табелів обліку робочого часу, сертифікатів, посвідчень про проходження курсів удосконалення, розрахункових листків працівників щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати тощо встановлено, що Підприємство не відповідало окремим вимогам для укладання договору та протягом його дії.
Підприємством порушено пункти 1, 2, пункту 19 Договорів від 11.02.2022 №0149-E122-Р000, від 03.02.2023 №2193-E123-P000, від 08.02.2024 №2624-E124-P000, згідно яких надавач зобов`язується належним чином, своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов`язання згідно з укладеним договором, відповідати вимогам до надавача послуг медичного обслуговування населення, умовам закупівлі; підпункту 4 п.19 Договорів від 11.02.2022 №0149-E122-P000, від 03.02.2023 №2193-E123-P000, від 08.02.2024 №2624-E124-P000, згідно якого надавач зобов`язується надавати якісні медичні послуги відповідно до специфікацій та встановлених законодавством вимог, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (чинний у момент виникнення спірних зобов`язань), ст. 526, ч.1 ст. 530, ст.629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, Підприємством безпідставно отримано у період з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.02.2023 по 01.09.2023, з 24.09.2024 по 12.11.2024 від Національної служби здоров`я (далі - НСЗУ) коштів державного бюджету за надані медичні послуги з недотриманням вимог щодо наявності спеціалістів на загальну суму 10 069 695,21 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету за програмою медичних гарантій.
Ревізією питання «Законність здійснення та достовірність відображення в обліку видатків на капітальне будівництво (реконструкцію, ремонт)» встановлено наступне.
Порушено ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, у частині неналежного виконання зобов`язання, п. 6.3 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, у частині здійснення взаєморозрахунків за динамічної договірної ціни на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, п. 1 Додатку Г Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374, у частині безпідставного застосування коефіцієнту 1,2 до виконання будівельних робіт в експлуатованих будівлях та спорудах, звільнених від устаткування та інших предметів, що заважають нормальному виконанню робіт, встановлено завищення вартості робіт, виконаних ТОВ «РУБІКОН» у 2024 році по договору від 20.08.2024 №20-08т, на загальну суму 139 129,31 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету.
Східний Офіс Держаудитслужби склав Вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року на адресу Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф М.Ф.Руднєва» Дніпровської міської ради.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої-третьої статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.
Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.
Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Пунктом «в» статті 7 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» встановлено, що держава згідно з Конституції України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я шляхом фінансування надання всім громадянам та іншим визначеним законом особам гарантованого обсягу медичних і реабілітаційних послуг та лікарських засобів у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» вимоги до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, порядок укладання таких договорів та типова форма договору затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Порядок укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та порядок визначення тарифів для оплати медичних послуг і лікарських засобів встановлюються Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 № 2168-VIII (далі Закон № 2168-VIII).
У частині першій статті 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» визначено, що відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.
Програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення»).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» у межах програми медичних гарантій держава гарантує громадянам, іноземцям, особам без громадянства, які постійно проживають на території України, та особам, яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, повну оплату за рахунок коштів Державного бюджету України необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, пов`язаних з наданням реабілітації у сфері охорони здоров`я.
У постановах від 21.01.2022 у справі № 925/1545/20 та від 13.05.2025 № 910/8025/24 Верховний Суд зазначив, що програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій), передбачена Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Програма медичних гарантій реалізується за принципом, що пацієнт отримав чіткий перелік медичних послуг, які можна отримати безоплатно, а також можливість обирати лікування у кращих, на його погляд, закладах охорони здоров`я, враховуючи не лише територіальну близькість закладу, а й якість медичних послуг. Все це завдяки принципу універсального охоплення медичними послугами, що покладено в основу програми медичних гарантій.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між Уповноваженим органом та закладом охорони здоров`я незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка в установленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, що відповідають встановленим Кабінетом Міністрів України вимогам до надавача медичних послуг за програмою медичних гарантій, та має відповідати умовам закупівлі, специфікаціям до медичних послуг, а також враховувати визначений у програмі медичних гарантій обсяг забезпечення медичними послугами відповідно до потреб у межах кожного госпітального округу.
Договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається у письмовій (електронній) формі.
Договір про медичне обслуговування населення є договором на користь третіх осіб пацієнтів у частині надання їм медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів надавачами медичних послуг.
Істотними умовами договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій є: перелік та обсяг надання пацієнтам медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів за програмою медичних гарантій; умови, порядок та строки оплати тарифу; фактична адреса надання медичних послуг; права та обов`язки сторін; строк дії договору; звітність надавачів медичних послуг; відповідальність сторін.
Договір про медичне обслуговування населення підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу протягом п`яти днів з моменту його укладення.
Типова форма договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, порядок його укладення, зміни та припинення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
"Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій", а також типову форму договору затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 410 (далі Порядок № 410).
Згідно з пунктами 10, 13 Порядку № 410 НСЗУ розміщує на офіційному веб-сайті оголошення, в якому зазначаються: 1) умови закупівлі за договором та специфікації і у разі потреби юридична адреса, за якою повинні надаватися медичні послуги; 2) інформація, що повинна бути зазначена у заяві про укладення договору (далі - заява) та внесена до системи, перелік та форма документів, які повинні бути додані до заяви, зокрема ті, що передбачені пунктом 14 цього Порядку (далі пропозиція); 3) строк і спосіб подання пропозицій та строк їх розгляду НСЗУ; 4) залучення інших суб`єктів господарювання до надання частини медичних послуг за договором.
Суб`єкт господарювання, який бажає укласти договір з НСЗУ на визначених в оголошенні умовах, подає до НСЗУ пропозицію та інформацію, визначену в пункті 11 цього Порядку (з урахуванням її оновлення відповідно до пункту 12 Порядку № 410).
Згідно із пунктом 20 Порядку № 410 у разі невідповідності умовам, зазначеним в оголошенні, або наявності в пропозиції недостовірної чи неповної інформації НСЗУ протягом трьох робочих днів від дати встановлення такої невідповідності або виявлення недостовірної чи неповної інформації надсилає відповідному суб`єкту господарювання повідомлення про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів (повідомлення про виправлення помилок).
Суб`єкт господарювання повинен усунути недоліки та подати необхідну інформацію і документи до граничного строку подання пропозицій, визначеного в оголошенні.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що саме НСЗУ, як розпорядник коштів цільової програми, укладає з відповідним суб`єктами господарювання договори на медичне обслуговування населення з урахуванням норм чинного законодавства, зокрема і Порядку № 410, в тому числі вирішує питання щодо відповідності умовам закупівлі медичних послуг. При цьому контроль за виконанням умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій покладено на НСЗУ з огляду на повноваження, якими законодавець наділив цю службу згідно з Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" та Порядку № 410 та Положення № 1101.
Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101, НСЗУ відповідно до покладених на неї завдань укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення та договори про реімбурсацію.
Так, між Комунальним некомерційним підприємством «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради та Національну службу здоров`я України, (далі - НСЗУ) були укладені наступні договори: №0149-Е122-Р000 від 11.02.2022 року, № 2193-Е123-Р000 від 03.02.2023 року, № 2624-Е124-Р000 від 08.02.2024 року.
Відповідно до пункту 41 договорів вищенаведених договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, у разі надання надавачем медичних послуг, що не відповідають умовам цього договору, надавач зобов`язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг. Повернення замовнику коштів, сплачених за надання медичних послуг, що не відповідають умовам цього договору, не звільняє надавача від відшкодування шкоди, заподіяної пацієнту.
Отже, у разі надання надавачем медичних послуг, що не відповідають умовам відповідного договору, укладеного між таким надавачем і НСЗУ, надавач зобов`язаний повернути НСЗУ кошти, сплачені за надання вказаних медичних послуг.
В акті ревізії не наведено що надані лікарнею медичні послуги не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а також неможливості їх надання за відсутності відповідного обладнання та медичного персоналу тощо.
Відтак, суд приходить до висновку, що невідповідність умовам закупівлі медичних послуг - виходить за межі повноважень Східного офісу Держаудитслужби, оскільки повноваження щодо визначення відповідності умовам закупівлі медичних послуг належить НСЗУ, а відтак викладені в акті ревізії твердження, які становлять підставу для винесення вимоги, та сама вимога, щодо усунення порушення в частині «забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 10 069 695,21 грн., шляхом повернення надміру отриманих Підприємством коштів на рахунок Національної служби здоров`я України”, яка оформлена в п.2 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року, на переконання суду, є протиправною.
Щодо вимоги Держаудитслужби забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 1 994 310,48 грн., за пакетом медичних послуг №3 “Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах” суд зазначає наступне. 
За правилами, визначеними частинами 1-3 статті 3 Закону № 2168-VIII, відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.
За рахунок Державного бюджету України окремо здійснюється фінансове забезпечення програм громадського здоров`я, заходів боротьби з епідеміями, проведення медико-соціальної експертизи дітям, діяльності, пов`язаної з проведенням судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, та інших програм у галузі охорони здоров`я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також для підтримки державних некомерційних підприємств охорони здоров`я, зокрема щодо оновлення матеріально-технічної бази, капітального ремонту, реконструкції, оплати енергоносіїв, підвищення оплати праці медичних працівників та фахівців з реабілітації, крім випадків участі державного некомерційного підприємства в державно-приватному партнерстві, фінансування якого здійснюється відповідно до угод, визначених Законом України "Про державно-приватне партнерство".
Права та гарантії у сфері охорони здоров`я, що стосуються медичного обслуговування, забезпечення лікарськими засобами та медичними виробами, передбачені іншими законами України для певних категорій осіб, фінансуються за окремими програмами за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, цільових страхових фондів та інших джерел, не заборонених законодавством.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону № 2168-VIII програмою медичних гарантій визначаються перелік та обсяг медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів, оплата яких гарантується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Медичні послуги, лікарські засоби та медичні вироби, не включені до програми медичних гарантій, не підлягають оплаті за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на реалізацію програми медичних гарантій, але можуть покриватися за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на реалізацію відповідних державних програм та заходів, місцевих бюджетів, медичного страхування, юридичних і фізичних осіб та з інших джерел, не заборонених законодавством.
Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що державою визначається перелік медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів, які покриваються за рахунок Державного бюджету України у межах програми медичних гарантій.
При цьому, ті медичні послуги, лікарські засоби, медичні вироби, які не покриваються за рахунок Державного бюджету України, з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону
№ 2168-VIII можуть покриватися, серед іншого, за рахунок юридичних і фізичних осіб та з інших джерел, не заборонених законодавством.
Як встановлено ревізією Підприємством в період з 01.01.2022 по 31.12.2024 проведено 175 оперативних втручань з встановлення ендопротезів пацієнтам, при цьому походження ендопротезів не встановлено та не підтверджено факту поставки ендопротезів на баланс Підприємства відповідно до вимог чинного законодавства
З аналізу умов договорів №0149-Е122-Р000 від 11.02.2022, №2193-Е123-Р000 від 03.02.2023 та №2624-Е124-Р000 від 08.02.2024 вбачається, що саме НСЗУ як замовник медичних послуг наділена правом перевіряти звіти надавача та реагувати на виявлені невідповідності.
Відповідно до пункту 25 зазначених договорів, у разі виявлення невідповідностей між даними звіту про медичні послуги та інформацією, що міститься в електронній системі охорони здоров`я, фінансовій чи статистичній звітності або медичній документації, НСЗУ має право подати надавачу заперечення до звіту про медичні послуги. У такому випадку надавач зобов`язаний усунути невідповідності та подати уточнений звіт.
Водночас згідно з пунктами 29, 30 договорів, НСЗУ зобов`язується оплачувати лише ті медичні послуги, які включені до звіту про медичні послуги, щодо якого замовник не подав заперечень відповідно до пункту 25 договору. Оплата здійснюється на підставі звіту про медичні послуги, підписаного обома сторонами.
Отже, сам механізм договору передбачає, що у разі встановлення НСЗУ порушень, невідповідностей або неналежного підтвердження факту надання медичних послуг, замовник мав би подати заперечення до звіту, вимагати його уточнення та не здійснювати оплату таких послуг до усунення невідповідностей.
Факт того, що НСЗУ не подала заперечень до звітів про медичні послуги, підписала такі звіти та здійснила оплату, свідчить про прийняття замовником наданих медичних послуг як таких, що відповідають умовам договору та підлягають оплаті за програмою медичних гарантій.
Таким чином, якщо б лікарня дійсно порушила істотні умови договору або надала медичні послуги з порушенням вимог програми медичних гарантій, НСЗУ як сторона договору та замовник медичних послуг мала б передбачений договором механізм реагування: подати заперечення до звіту, вимагати подання уточненого звіту та не здійснювати оплату таких послуг.
Оскільки НСЗУ таких заперечень не подала, звіти були прийняті та оплачені, відсутні підстави вважати, що лікарня безпідставно отримала кошти за надані медичні послуги. 
За таких обставин доводи Держаудитслужби про безпідставне отримання лікарнею коштів від НСЗУ лише з тієї підстави, що під час операцій були використані ендопротези, придбані за кошти фізичних або юридичних осіб, є необґрунтованими. Держаудитслужба фактично підміняє собою НСЗУ як сторону договору та намагається переглянути правомірність прийняття та оплати медичних послуг, щодо яких НСЗУ не заявила заперечень у договірному порядку.
Щодо тверджень відповідача на недотриманні позивачем вимог порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1440, порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1464, порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 р. № 1394 суд зазначає наступне.
Пункт 10 зазначених Порядків передбачає, що надавачі медичних послуг, які уклали договори з НСЗУ, зобов`язані забезпечити наявність обладнання, устаткування, медичних виробів, лікарських засобів та інших ресурсів, необхідних для надання медичних послуг у межах програми медичних гарантій.
Разом із тим наведена норма не містить прямої заборони на проведення оперативного втручання з використанням ендопротеза, придбаного пацієнтом за власні кошти або придбаного за кошти інших фізичних чи юридичних осіб. Обов`язок надавача забезпечити наявність необхідних медичних виробів не є тотожним забороні використовувати медичний виріб, наданий пацієнтом.
Порядки реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022, 2023 та 2024 роках не містять положень, які б встановлювали, що медична послуга за програмою медичних гарантій не може бути надана або не підлягає оплаті НСЗУ лише з тієї підстави, що ендопротез був придбаний пацієнтом або іншою фізичною чи юридичною особою. Також ці Порядки не передбачають, що використання такого ендопротеза саме по собі є порушенням договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.
Зогляду на викладене, суд доходить висновку, що за відсутності прямої законодавчої заборони на використання ендопротезів, придбаних за кошти фізичних чи юридичних осіб, відмова лікарні у проведенні операції з ендопротезування пацієнту, який має відповідні медичні показання, лише з підстави походження ендопротеза, порушувала б права такого пацієнта на доступну медичну допомогу, належне лікування та реалізацію гарантій, передбачених програмою медичних гарантій.
Відтак доводи відповідача про те, що проведення оперативних втручань з встановлення ендопротезів пацієнтам, походження яких та не підтверджено фактом поставки ендопротезів на баланс свідчить про порушення лікарнею умов договорів з НСЗУ є необґрунтованими.
Отже, вимога позивача визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині “забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 1 994 310,48 грн., за пакетом медичних послуг №3 “Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах” (додаток №3 до договорів від 11.02.2022 №0149-Е122-Р000, від 03.02.2023 №2193-Е123-Р000, від 08.02.2024 №2624-Е124-Р000) шляхом повернення надміру отриманих Підприємством коштів на рахунок Національної служби здоров`я України”, яка оформлена в п.3 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року підлягає задоволенню.
Щодо вимоги визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині “забезпечити відшкодування на користь підприємства завищеної вартості виконання будівельних робіт підрядником ТОВ “РУБІКОН” по договору 20.082024 №20-08т на загальну суму 139 129,31 грн. з подальшим перерахуванням в дохід міського бюджету”, суд зазначає наступне. 
Між Комунальним некомерційним підприємством «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради (Замовник) та ТОВ «РУБІКОН» (Виконавець) укладений договір № 20-08т від 20 серпня 2024 року на виконання послуг «Поточний ремонт частини приміщень підвального поверху ненатального корпусу (найпростіші укриття) з заміною мереж водопостачання КНП «МБКЛМД Руднєва» ДМР, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 26» за кодом ДК 021:2015-45330000-9 «Водопровідні та санітарно-технічні роботи».
Відповідно до пункту 1.2 Договору обсяг, склад, характер, вартість послуги з поточного ремонту визначаються дефектним актом (Додаток 2) та договірною ціною (Додаток 1), які є невід`ємною частинами цього Договору. 
Згідно пункту 1.3 Договору місце надання послуг: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 26, приміщення підвального поверху ненатального корпусу.
У пункті 3.2 Договору зазначено, що вартість послуги за цим Договором визначена згідно з обсягами, у відповідності з Договірною ціною (Додаток № 1) та Дефектним актом (Додатком № 2) до цього договору, погодженими з Замовником та неповинна змінюватись в бік збільшення.
Як зазначає відповідач у вимозі №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 «порушено ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, у частині неналежного виконання зобов`язання, п. 6.3 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, у частині здійснення взаєморозрахунків за динамічної договірної ціни на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, п. 1 Додатку Г Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374, у частині безпідставного застосування коефіцієнту 1,2 до виконання будівельних робіт в експлуатованих будівлях та спорудах, звільнених від устаткування та інших предметів, що заважають нормальному виконанню робіт, встановлено завищення вартості робіт, виконаних ТОВ «РУБІКОН» у 2024 році по договору від 20.08.2024 №20-08т, на загальну суму 139 129,31 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету».
Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова № 281) ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. У цьому ж пункті зазначено, що зазначені види робіт для цілей Настанови охоплюються поняттям “будівництво”.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівництво — це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва. Поточний ремонт до наведеного законодавчого визначення будівництва не включений.
Так, згідно з пунктом 21 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації. 
Тобто пункт 21 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» відносить поточний ремонт саме до послуг, а не до робіт.
Отже, поточний ремонт не є будівництвом у розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та для цілей Закону України «Про публічні закупівлі» належить до послуг. З огляду на це посилання відповідача на порушення пункту 6.3 Настанови №281 у частині здійснення взаєморозрахунків за динамічною договірною ціною не може саме по собі бути належною правовою підставою для висновку про завищення вартості послуг з поточного ремонту.
Разом із тим суд враховує, що наказом Мінрегіону від 15.06.2021 №156 затверджені Кошторисні норми України — ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи, зокрема Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи.
Пунктом 2.2 Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування» передбачено, що показники ресурсів, наведені в нормах РЕКНр, приймаються без змін, крім випадків застосування коефіцієнтів, які враховують специфічні особливості виконання робіт.
Відповідно до пункту 2.5 цих Вказівок, якщо передбачено виконання робіт у будинках, будівлях і спорудах, які експлуатуються, або в інших ускладнених умовах, до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин і механізмів, а також часу експлуатації будівельних машин і механізмів застосовуються коефіцієнти, наведені у додатку Б.
В таблиці Б1 вказаного додатку Б (обов`язковий) "Коефіцієнти до норм витрат труда зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, робітників, зайнятих на керуванні та обслугованні машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів для врахування впливу умов виконання робіт" коефіцієнт 1,2 визначено пунктом 1 з формулюванням "Виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів", а також пунктом 2 "Виконання ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах будинків, будівель і споруд, що експлуатуються".
Як зазначає позивач та фактично не заперечується відповідачем, роботи проводились у функціонуючому приміщенні підвального поверху неонатального корпусу, яке використовувалося як найпростіше укриття. У цьому приміщенні знаходились приміщення електрощитової, пожежної насосної станції, діючий вузол обліку водопостачання, комунікації систем водопостачання та каналізації із запірними засувками, а також тимчасове сховище неонатального корпусу для хворих та персоналу.
Наведені обставини свідчать, що роботи виконувалися не у звичайному вільному приміщенні, а у приміщенні будівлі, яка фактично експлуатувалась, містила діючі інженерні комунікації, обладнання та використовувалась для потреб лікарні, зокрема як укриття для пацієнтів і персоналу. Такі умови об`єктивно ускладнювали виконання ремонтно-будівельних робіт та відповідають змісту умов, за яких Кошторисними нормами України передбачено застосування коефіцієнта 1,2.
Отже, посилання відповідача на п. 6.3 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, у частині здійснення взаєморозрахунків за динамічної договірної ціни на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, п. 1 Додатку Г Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374, у частині безпідставного застосування коефіцієнту 1,2 до виконання будівельних робіт в експлуатованих будівлях та спорудах, звільнених від устаткування та інших предметів, що заважають нормальному виконанню робіт є безпідставними. 
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 7987,20 грн., що документально підтверджується квитанцією № 561від 28.04.2026 року.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню зі Східного офісу Держаудитслужби на користь позивача судовий збір у сумі 7987,20 грн.
Керуючись статтями: 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позвну заяву Комунального некомерційного підприємства “Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва” Дніпровської міської ради (просп. Лесі Українки, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, ІК в ЄДРПОУ 01985050) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101, ІК в ЄДРПОУ 40477689), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національна служба здоров`я України (04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, буд.19, ІК в ЄДРПОУ 42032422), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон» (49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Гоголя, буд.13, ІК в ЄДРПОУ 13424983) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині “забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 10 069 695,21 грн., шляхом повернення надміру отриманих Підприємством коштів на рахунок Національної служби здоров`я України”, яка оформлена в п.2 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині “забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 1 994 310,48 грн., за пакетом медичних послуг №3 “Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах” (додаток №3 до договорів від 11.02.2022 №0149-Е122-Р000, від 03.02.2023 №2193-Е123-Р000, від 08.02.2024 №2624-Е124-Р000) шляхом повернення надміру отриманих Підприємством коштів на рахунок Національної служби здоров`я України”, яка оформлена в п.3 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині “забезпечити відшкодування на користь підприємства завищеної вартості виконання будівельних робіт підрядником ТОВ “РУБІКОН” по договору 20.082024 №20-08т на загальну суму 139 129,31 грн. з подальшим перерахуванням в дохід міського бюджету”, яка оформлена в п.4 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101, ІК в ЄДРПОУ 40477689) на користь Комунального некомерційного підприємства “Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва” Дніпровської міської ради (просп. Лесі Українки, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, ІК в ЄДРПОУ 01985050) понесені позивачем судові витрати в сумі 7987,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 13 липня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков