ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
23.07.2026 | Справа № 910/5327/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» (11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 5; ідентифікаційний код 30281936)
до 
Товариства з обмеженою відповідальністю «РемБуд Експерт» (03022, місто Київ, вулиця Сумська, будинок 1; ідентифікаційний код 45505359)

про стягнення 19 712,12 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.
РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.
Короткий зміст позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахара» (далі – ТОВ «Сахара»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РемБуд Експерт» (далі – ТОВ «РемБуд Експерт»/відповідач) про стягнення 19 712,12 грн, у тому числі: 19 312,14 грн – основного боргу, 52,36 грн – 3% річних та 347,62 грн – інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду №12-01-2026/1 від 16.01.2026.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань 
Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.05.2026 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Сахара» зазначає, що здійснило оплату виставленого ТОВ «РемБуд Експерт» рахунку №1 від 19.01.2026 на суму 19 312,14 грн, проте останнє не виконало своїх зобов`язань з виготовлення огородження, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення суми передоплати, яка залишена відповідачем без виконання. 
Позиція відповідача.
ТОВ «РемБуд Експерт» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі, однак, 08.06.2026 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 11.05.2026 з відміткою АТ «Укрпошта»: «повертається за закінченням терміну зберігання».
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
16.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сахара» (далі – замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РемБуд Експерт» (далі – виконавець) укладено договір підряду №12-01-2026/1, в якому сторони погодили, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт, згідно додатків до договору.
За умовами п. 2.1. та п. 2.3. договору виконання робіт по договору здійснюються поетапно. Роботи виконуються відповідно до кошторису, технічного завдання, ДБН, ДСТУ, правил охорони праці та пожежної безпеки, що є невід`ємними додатками до договору. Підрядник має право виконати інші (додаткові) роботи, що не передбачені договором, необхідність виконання яких виникла в процесі виконання робіт. Додаткові роботи виконуються лише на підставі письмово укладеної додаткової угоди до цього договору.
Відповідно до п. 3.1. договору початок виконання робіт визначається датою підписання сторонами додатку №12-01-2026/1 та наданням підряднику права приступити до виконання робіт. Строк виконання робіт становить 40 (сорок) робочих днів.
За змістом п. 4.3.2. замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 9.5. договору).
Крім того, між позивачем та відповідачем підписано додаток №1 до цього договору, в якому сторони погодили, що підрядник зобов`язується виконати наступні роботи в обумовлений цим договором строк передати замовнику наступні роботи: «Покрівельні роботи, за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 5» на загальну суму 726 274,13 грн, в т. ч. ПДВ 121 045,69 грн.
Так, на виконання умов договору підряду №12-01-2026/1 від 16.01.2026 та додатку №1 до цього договору, відповідач виставив позивачу рахунок на оплату по замовленню №1 від 19.01.2026 на загальну суму 19 312,14 грн
19.01.2026 платіжною інструкцією №78 позивач оплатив цей рахунок на суму 19 312,14 грн.
Проте, ТОВ «РемБуд Експерт» свої зобов`язання щодо погодженого замовлення №1 від 19.01.2026 не виконало.
ТОВ «Сахара» направило на адресу відповідача претензію за вих. №2 від 04.03.2026, в якій просило протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання цієї претензії або виготовити та передати огородження згідно замовлення №1 від 19.01.2026, або повернути грошові кошти у сумі 19 312,14 грн на рахунок позивача.
ТОВ «РемБуд Експерт» залишило цю претензію без виконання, у зв`язку з чим ТОВ «Сахара» направило на адресу відповідача вимогу за вих. №58/1 від 27.03.2026, в якій повідомило про відмову від домовленостей та вимагало повернути грошові кошти у розмірі 19 312,14 грн, яка також залишена відповідачем без виконання та відповіді.
За таких обставин, ТОВ «Сахара» звернулося до суду із цим позовом про стягнення з ТОВ «РемБуд Експерт» заборгованості у розмірі 19 312,14 грн, а також 3% річних у сумі 52,36 грн та інфляційних втрат у розмірі 347,62 грн.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Внаслідок укладення договору між сторонами згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), виникли цивільні права та обов`язки.
Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (стаття 837 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, зі свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ст. 843 ЦК України).
За змістом ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №12-01-2026/1 від 16.01.2026 та підписано до нього додаток №1, в якому сторони погодили виконання відповідачем робіт, а саме: «Покрівельні роботи, за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 5».
На виконання умов договору підряду №12-01-2026/1 від 16.01.2026 та додатку №1 до цього договору, відповідач виставив позивачу рахунок на оплату по замовленню №1 від 19.01.2026 на загальну суму 19 312,14 грн, який ТОВ «Сахара» оплатило згідно із платіжною інструкцією №78 від 19.01.2026.
Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Так, відповідно до п. 3.1. договору початок виконання робіт визначається датою підписання сторонами додатку №12-01-2026/1 та наданням підряднику права приступити до виконання робіт. Строк виконання робіт становить 40 (сорок) робочих днів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання щодо виконання замовлення №1 від 19.01.2026 не виконав.
Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем замовлення №1 від 19.01.2026.
Отже, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. №2 від 04.03.2026, в якій просив протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання цієї претензії або виготовити та передати огородження згідно замовлення №1 від 19.01.2026, або повернути грошові кошти у сумі 19 312,14 грн на рахунок позивача.
ТОВ «РемБуд Експерт» залишило цю претензію без виконання, у зв`язку з чим позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. №58/1 від 27.03.2026, в якій повідомив про відмову від домовленостей та вимагав повернути грошові кошти у розмірі 19 312,14 грн, яка також залишена відповідачем без виконання та відповіді.
За змістом п. 4.3.2. замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Ураховуючи встановлені вище обставини та умови п. 4.3.2. договору, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем замовлення №1 від 19.01.2026 та відмову позивача від договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги ТОВ «Сахара» про стягнення з ТОВ «РемБуд Експерт» 19 312,14 грн заборгованості з повернення здійсненої позивачем оплати.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 52,36 грн та інфляційні втрати у сумі 347,62 грн, нараховані за період з 04.04.2026 по 06.05.2026. 
Частиною першою статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини другої статті 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, і встановив, що при обчисленні інфляційних втрат допущено арифметичну помилку.
Так, за розрахунком суду обґрунтованими до стягнення є суми 3% річних у розмірі 52,36 грн та інфляційних втрат у розмірі 270,37 грн, що має наслідком часткове задоволення цих вимог.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Сахара» в частині стягнення з ТОВ «РемБуд Експерт» заборгованості з повернення оплати у розмірі 19 312,14 грн, 3% річних у сумі 52,36 грн та інфляційних втрат у розмірі 270,37 грн.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
При цьому, суд звертає увагу позивача на положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РемБуд Експерт» (03022, місто Київ, вулиця Сумська, будинок 1; ідентифікаційний код 45505359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» (11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 5; ідентифікаційний код 30281936) 19 312 (дев`ятнадцять тисяч триста дванадцять) грн 14 коп. – заборгованості, 52 (п`ятдесят дві) грн 36 коп. – 3% річних, 270 (двісті сімдесят) грн 37 коп. – інфляційних втрат та 2 651 (дві тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн 96 коп.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК