ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 505/3256/26
Провадження № 3/505/1166/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року           місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата за мобілізацією, такелажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 585 від 26.08.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зміст протоколу про адміністративні правопорушення 
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 585 від 26.08.2026, 26.08.2026 року близько 09 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду, відповідно до висновку № 348 від 26.08.2026 року, складеного о 10 год. 32 хв., у нього встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,42 проміле.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та положень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.08.2026 року о 09 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній та надав пояснення щодо обставин, викладених у протоколі серії ОДОП № 585 від 26.08.2026, а також у протоколах серії ОДОП № 526 від 15.08.2026 та серії ОДОП № 537 від 18.09.2026. При цьому ОСОБА_1 заперечував проти того, що вживав алкогольні напої на території військової частини, однак не заперечував факту перебування його у стані алкогольного сп`яніння. 
Мотиви суду, застосоване законодавство
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Під час розгляду справи судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 у Подільському міськрайонному суді Одеської області одночасно перебували на розгляді декілька справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема справи № 505/3254/26, № 505/3255/26 та № 505/3256/26.
Зазначені справи стосувалися однієї особи, були предметом розгляду одного судді та стосувалися адміністративних правопорушень, передбачених однією нормою КУпАП.
Судом встановлено, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 585 від 26.08.2026, а саме обставини виявлення 26.08.2026 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , його подальшого доставлення до Подільської міської лікарні та встановлення за результатами медичного огляду стану алкогольного сп`яніння з показником 2,42 проміле, були досліджені судом під час розгляду справ № 505/3254/26 та № 505/3255/26.
При цьому зазначені обставини були відомі суду на момент розгляду справ № 505/3254/26 та № 505/3255/26 та підлягали оцінці в сукупності з іншими матеріалами щодо ОСОБА_1 .
Постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2026 у справі № 505/3254/26, провадження № 3/505/1164/2026, та у справі № 505/3255/26, провадження № 3/505/1165/2026, зазначені справи було об`єднано в одне провадження та за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке є предметом розгляду у справі № 505/3256/26, було вчинене тією самою особою та за своїм правовим складом є тотожним адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за які на ОСОБА_1 вже накладено адміністративне стягнення постановою суду від 10.09.2026.
Суд враховує, що матеріали справи № 505/3256/26 фактично були предметом одночасного розгляду з матеріалами справ № 505/3254/26 та № 505/3255/26, а обставини, які покладені в основу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі № 505/3256/26, були відомі суду та досліджені ним під час розгляду зазначених справ.
При цьому те, що відповідний епізод не був окремо зазначений у постанові від 10.09.2026 у справі № 505/3254/26, не змінює факту його фактичного дослідження судом у межах одночасного розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 та не може бути підставою для повторного накладення на нього адміністративного стягнення за обставинами, які вже були враховані при застосуванні ч. 2 ст. 36 КУпАП.
За таких обставин повторне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за цим епізодом призвело б до фактичного подвійного врахування одного й того самого адміністративного правопорушення при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, незважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень накладається в межах санкції за більш серйозне з них.
Суд також враховує, що під час розгляду справ № 505/3254/26 та № 505/3255/26 судом уже була надана правова оцінка обставинам вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та визначено остаточне адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.
З огляду на викладене, після постановлення 10.09.2026 рішення у справі № 505/3254/26 підстав для повторного накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, яке є предметом розгляду у справі № 505/3256/26, немає.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за наявності щодо цієї особи постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, провадження у справі № 505/3256/26 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю щодо тієї самої особи постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 36, п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 505/3256/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю щодо цієї особи постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2026 у справі № 505/3254/26 провадження № 3/505/1164/2026 врахувати як таку, якою за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 вже накладено адміністративне стягнення за сукупністю тотожних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ