ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/7834/24	

Головуючий суддя І інстанції - Черниш О.А.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 в адміністративній справі №340/7834/24 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4661,03 грн. в дохід державного та місцевих бюджетів (код КДБ 11010500);
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти житлової нерухомості в сумі 910,90 грн. та 2897,37 грн. (код КДБ 18010200) в дохід місцевих бюджетів;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості в сумі 925 351,52 грн. (код КДБ 18010300) в дохід місцевого бюджету;
- з земельного податку в сумі 152, 92 грн. (код КДБ 18010700) в дохід місцевого бюджету;
- з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання в сумі 2551,04 грн. (код КДБ 11011300) в дохід місцевого бюджету.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не прийняв доводи відповідачки про те, що відповідно до рішення Войнівської сільської ради №378 від 11.09.2015 року вона звільнена від сплати податку на нерухоме майно за сільськогосподарські будівлі, які розташовані у с. Войнівка Олександрійського району, і такі не є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, за базами даних ДПС ОСОБА_1 є власником об`єктів нерухомості – житлових та нежитлових приміщень, земельних ділянок. Відповідачка перебуває на обліку платників податків в Олександрійській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області. За даними ДРФО місцем її проживання є така адреса: з 14.11.1996 року - АДРЕСА_1 ; з 05.05.2023 року - АДРЕСА_2 .
Через невиконання відповідачкою своїх податкових зобов`язань у 2018 – 2023 роках утворилася заборгованість перед бюджетами за податками та зборами.
ГУ ДПС у Кіровоградській області у зв`язку з виникненням у відповідачки податкового боргу у лютому 2019 року надіслало їй податкову вимогу форми "Ф" №1075-53 від 04.02.2019 року про її обов`язок погасити податковий борг. 
Окрім вищевказаного, судом першої інстанції встановлені наступні обставини наявності податкового боргу у відповідача, зокрема.
Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб.
У жовтні 2018 року посадова особа ГУ ДФС у Кіровоградській області провела камеральну перевірку податкової звітності ОСОБА_1 і виявила порушення правил сплати податку на доходи фізичних осіб, про що складено акт та прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0088025306 від 16.10.2018 року про накладення штрафу в сумі 1200, 58 грн.
Податкове повідомлення-рішення направлене відповідачці на її податкову адресу у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, а тому вважається належним чином врученим. Відповідачка не оскаржувала це податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, а нарахований їй штраф у строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України, не сплатила.
Крім того, в ІКП відповідачці на підставі статті 129 ПК України нарахована пеня, залишок якої складає 3460, 45 грн.
Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти житлової нерухомості.
За базами даних ДПС та відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником об`єктів нерухомості житлових будинків, які розташовані у с. Войнівка Приютівської територіальної громади та в м. Олександрії.
ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі статті 266 ПК України обчислило суми податку за об`єкти житлової нерухомості, які перебувають у власності відповідачки, та надіслало їй податкові повідомлення-рішення форми "Ф" про сплату податку:
- №0054662-5302-1126 від 11.05.2018 року на суму 81, 77 грн. за 2017 рік,
- №0040287-5306-1126 від 02.04.2019 року на суму 95,13 грн. за 2018 рік,
- №0151536-5308-1126 від 30.06.2020 року на суму 106,63 грн. за 2019 рік,
- №0028583-2406-1126 від 12.04.2021 року на суму 120,68 грн. за 2020 рік,
- №0513604-2410-1126 від 13.09.2022 року на суму 153, 31 грн. за 2021 рік,
- №0071196-2410-1126 від 24.04.2023 року на суму 166,09 грн. за 2022 рік,
- №0600968-2410-1126-UA35080150000074379 від 08.07.2024 року на суму 187, 29 грн. за 2023 рік,
- №0040289-5306-1126 від 02.04.2019 року на суму 147, 82 грн. за 2018 рік,
- №0040290-5306-1126 від 02.04.2019 року на суму 120, 14 грн. за 2018 рік,
- №0151565-5308-1126 від 30.06.2020 року на суму 165, 69 грн. за 2019 рік,
- №0151566-5308-1126 від 30.06.2020 року на суму 134, 66 грн. за 2019 рік,
- №0028585-2406-1126 від 12.04.2021 року на суму 187, 52 грн. за 2020 рік,
- №0028586-2406-1126 від 12.04.2021 року на суму 152,41 грн. за 2020 рік,
- №0513606-2410-1126 від 13.09.2022 року на суму 238, 23 грн. за 2021 рік,
- №0513607-2410-1126 від 13.09.2022 року на суму 193, 62 грн. за 2021 рік,
- №0077416-2410-1126 від 24.04.2023 року на суму 258,08 грн. за 2022 рік,
- №0077417-2410-1126 від 24.04.2023 року на суму 209, 75 грн. за 2022 рік,
- №0568093-2410-1126-UA35080050000038829 від 09.12.2023 року на суму 593, 55 грн. за 2022 рік,
- №0600966-2410-UA35080050000038829 від 08.07.2024 року на суму 236,54 грн. за 2023 рік,
- №0600967-2410-UA35080050000038829 від 08.07.2024 року на суму 307, 99 грн. за 2023 рік.
Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості.
За базами даних ДПС та відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником об`єктів нерухомості нежитлових будівель, які розташовані у с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області.
ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі статті 266 ПК України обчислило суми податку за об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності відповідачки, та надіслало їй податкові повідомлення-рішення форми "Ф" про сплату податку:
- №0054663-5302-1126 від 11.05.2018 року на суму 2275, 52 грн. за 2017 рік,
- №0568071-2410-1126-UA35080150000074379 від 09.12.2023 року на суму 46221,50 грн. за 2022 рік,
- №0121679-2410-1126-UA35080150000074379 від 10.05.2024 року на суму 47643, 70 грн. за 2023 рік,
- №0497117-2410-1126-UA35080150000074379 від 21.11.2023 року на суму 408323, 50 грн. за 2022 рік,
- №0121674-2410-1126-UA35080150000074379 від 10.05.2024 року на суму 420887, 30 грн. за 2023 рік.
У зв`язку з несплатою відповідачем податкових зобов`язань, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п.п. 58.2, 58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу
Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно ст.14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України, відповідачу направлено податкову вимогу "Ф" №1075-53 від 04.02.2019 засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до матеріалів справи та вказані норми податкового законодавства, сума податкового боргу є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Також до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.
Стосовно посилань відповідача на те, що відповідно до рішення Войнівської сільської ради №378 від 11.09.2015 року вона звільнена від сплати податку на нерухоме майно за сільськогосподарські будівлі, які розташовані у с. Войнівка Олександрійського району, і такі не є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, колегія суддів зазначає про те, що оскільки у цій справі відповідачка не пред`являла зустрічний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, тому правомірність нарахування їй податку не є предметом дослідження у цій справі.
Крім того, суд першої інстанції у цій справі в ухвалі від 26.03.2025 року запропонував відповідачці провести з контролюючим органом звірку даних, використаних для розрахунку сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, як це передбачено пп.266.7.3 п.266.7 ст.266 ПК України. Втім відповідачка таким правом на скористалася.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 936 524, 78 грн.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про часткову сплату податкового боргу, тому як він був сплачений за інший період і в призначенні платежу не зазначено про сплату боргу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 в адміністративній справі №340/7834/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов 

суддя В.Є. Чередниченко 

суддя В.А. Шальєва