Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 539/1468/13-к 
Провадження № 1/553/1/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

16.07.2026	м. м. Полтава	

Колегія суддів Подільського районного суд м. Полтави в складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 
суддів:      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України -,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказана кримінальна справа.
Постановою суду від 07.07.2026 доручино органу досудового розслідування ПРУП ГУНП в Полтавській області в строк до 16.09.2026 встановити фактичне місце перебування представника потерпілих  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити її про дату та час судового засідання.
Також, зазначеною постановою доручино органу досудового розслідування ПРУП ГУНП в Полтавській області в строк до 16.09.2026 встановити фактичне місце перебування підсудного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомити його про дату та час судового засідання. 
Разом з тим, після ухвалення зазначеної постанови, судом встановлено наявність описки у визначені органу досудового розслідування, якому доручено виконання постанови про здійснення судового доручення, який помилково зазначено як Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава, індекс 36004), тоді як виконання дорученян необхідно було покласти на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
У зв`язку з цим виникла необхідність виправлення допущеної у постанові описки.
При цьому, судом приймається до уваги, що відповідно до кримінально-процесуального законодавства, яке застосовувалося при постановленні рішення, не передбачено спеціального порядку виправлення технічних описок та неточностей у постановах у кримінальних справах, у зв`язку з чим суд, з урахуванням положень п. 11 Перехідних положень КПК України (у редакції 2012 року), застосовує норми КПК України 1960 року.
Зокрема, за аналогією закону суд керується ст. 409, 411 КПК України 1960 року та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990, згідно з якими суд має право вирішувати питання, пов`язані з усуненням очевидних неточностей, допущених у судових рішеннях при зазначенні прізвищ, імен, по батькові та інших біографічних даних, а також виправленням описок і арифметичних помилок, якщо їх усунення не стосується суті рішення та не тягне погіршення становища особи.
Таким чином, враховуючи, що у резолютивній частині постанови від 07.07.2026 міститься описка щодо назви органу досудового розслідування на який покладається виконання постанови про здійснення судового доручення, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті постанови.
Керуючись ст. 409, 411 КПК України 1960 року, коленія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Подільського районного суду м. Полтави від 07.07.2026 у справі № 539/1468/13-к, провадження № 1/553/1/2026, та зазначивши, що виконання постанови про здійснення судового доручення покладається на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Монастирська, 4, м. Лубни, індекс 37501)
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3