ун. № 2608/7977/12

пр. № 1/2608/637/12 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2012 року 

року Святошинський районний суд м. Києва у складі: 
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
з участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
захисника: ОСОБА_9 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крушинки Васильківського району Київської області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- згідно вироку Васильківського міжрайонного суду Київської області від 12.07.2004р. за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;
- згідно вироку Васильківського міжрайонного суду Київської області від 05.11.2004р. за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 21.04.2006р. за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- згідно вироку Васильківського міжрайонного суду Київської області від 26.06.2006р. за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

у скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , 16.03.2012 року, приблизно в 13 годин 50 хвилин, знаходячись в салоні автобуса маршруту № 23, який знаходився біля зупинки громадського транспорту «вул. Янтарна», розташованої по вул. Янтарна, 5-в в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить тр-ці ОСОБА_11 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.
Так, ОСОБА_10 , 16.03.2012 року, приблизно в 13 годин 45 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Жмеринська», розташованої по вул. Зодчих, 72 в м. Києві , зайшов у автобус маршруту №23, який рухався по Кільцевій дорозі в напрямку до пр-ту Перемоги в м. Києві. Потім, знаходячись в салоні вказаного автобуса, ОСОБА_10 звернув увагу на раніше незнайому йому гр-ку ОСОБА_11 , яка сиділа на пасажирському сидінні неподалік від дверей та поряд з нею на підлозі знаходилась торбинка з особистими речами. В цей час ОСОБА_10 вирішив відкрито викрасти чуже майно, яке належить гр.-ці ОСОБА_11 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_10 , дочекавшись зупинки автобуса на зупинці громадського транспорту «вул. Янтарна», розташованої по вул. Янтарна, 5-в в м. Києві, підійшов до гр-ки ОСОБА_11 і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрав у неї торбинку, яка для гр-ки ОСОБА_11 матеріальної цінності не має, в якій знаходились 4 хлібини, загальною ціною 16 гривень; 2 пляшки з соняшниковою олією, загальною ціною 22 гривні; гроші в сумі 1000 гривень, а також не представляючи матеріальної цінності чотири ключі від квартири і ключ від домофону та паспорт громадянки України на ім`я гр-ки ОСОБА_11 , а всього майна на загальну суму 1038 гривень. З відкрито викраденим у гр.-ки ОСОБА_11 чужим майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій гр-ці ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину свою у скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України визнав частково та 
показав, що 16.03.2012р., приблизно в 13:00 –15:00 годин, їхав в маршрутному таксі №23. Напроти сиділа потерпіла. Біля сумки потерпілої стояла його сумка. Він задрімав і коли автобус зупинився на зупинці «Янтарна», то встав, схопив свою сумку та випадково сумку потерпілої і вийшов з маршрутки. Потерпіла щось крикнула. Коли він вийшов із маршрутки, то двоє чоловіків його затримали та викликали міліцію. 
Також ОСОБА_10 показав, що його затримали з обома сумками. У нього була сумка, у потерпілої пакет. Він був з просоння тому випадково схопив пакет потерпілої. Він відійшов приблизно 8-10 метрів і його затримали. Зупинився коли почув крик. Був автобус, а не маршрутка. Покази, які давав під час досудового слідства не підтримує. 

Вина ОСОБА_10 у скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, згідно оголошеним у судовому засіданні показам потерпілої ОСОБА_11 встановлено, що 16.03.2012р., приблизно в 11 годин, вона була на пошті, яка знаходиться в будинку по вул.Краснова, 2 в м.Києві, де отримала пенсію, яку поклала собі в паспорт, який сховала у свою торбинку. Після цього вона громадським транспортом прибула до ринку «Дніпро», який знаходиться по бул. Кольцова в м. Києві, де вона купила продукти харчування, які поклала в свою торбинку. Цього ж дня, приблизно в 13 годин 30 хвилин, вона сіла в автобус № 23, який рухався в напрямку пр-ту Перемоги в м. Києві. В салоні даного автобусу, вказану торбинку зі своїми речами вона поставила на підлогу біля себе. Коли вказаний автобус зупинився на зупинці громадського транспорту «вул. Янтарна`в м. Києві, то чоловік який сидів поруч, як пізніше вона дізналась, що це був ОСОБА_10 , схопив її торбинку та вибіг з автобусу на зупинку. Після цього вона почала кричати та кликати на допомогу громадян.
Тоді перехожі, які знаходились біля вказаної зупинки громадського транспорту наздогнали ОСОБА_10 і утримували його до приїзду співробітників міліції. Всього ОСОБА_10 відкрито викрав у неї торбинку, яка не становить матеріальної цінності, в якій знаходились 4 хлібини, загальною ціною 16 гривень; 2 пляшки з соняшниковою олією, загальною ціною 22 гривні; гроші в сумі 1000 гривень, а також не представляючи матеріальної цінності чотири ключі від квартири і ключ від домофону та паспорт громадянки України на її ім`я, а всього майна на загальну суму 1038 гривень.

А.с.21-27.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 16.03.2012р. був на чергуванні та отримав виклик на вул.Янтарна. Коли прибув на місце, то побачив потерпілу, яка пояснила, що в неї вкрали сумку. Вони посадили її в машину і поїхали шукати підсудного. Коли повернули на вул.Янтарну, то побачили людей, які тримали підсудного. Підсудного затримали за 200 метрів від місця де була виявлена потерпіла. Підсудний знаходився не в зоні прямої видимості. Підсудний нічого не пояснював. У підсудного було дві сумки. Свої покази, які давав під час досудового слідства підтримує. 

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що 16.03.2012р. знаходився на чергуванні і поступив виклик, що на вул.Янтарній у жінки викрали сумку. Коли приїхали на місце, побачили потерпілу, яка показала в яку сторону побіг підсудний. Разом з потерпілою поїхали шукати підсудного. Коли повернули на вул.Янтарну, то побачили людей, які затримали підсудного. Момент затримання підсудного не бачив. Підсудного затримали приблизно за 500 метрів від місця, де була виявлена потерпіла. Свої покази, які давав під час досудового слідства підтримує.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що 16.03.2012р. їхав з роботи і до нього підійшли міліціонери та попросили бути понятим. Він зайшов до міліції і там сиділа потерпіла з речами, які з її слів були у неї викрадені. Він засвідчив огляд речей. Потерпіла казала, що у неї вихватили сумку з речами та вибігли з маршрутки. Підсудного під час огляду не було. 

Крім показів потерпілої та свідків вина ОСОБА_10 у скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, об`єктивно підтверджується наступним. 

- протоколом очної ставки від 17.03.2012р. за участю потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , згідно якого останній повністю підтвердив обставини викрадення речей у потерпілої.

А.с.64-66.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , згідно якого останній показав, що 16.03.2012 року, приблизно 12 годин 30 хвилин він приїхав в м. Київ з метою влаштування на нову роботу та вийшов з автобусу на житловому масиві «Теремки». Після цього він пересів на міське маршрутне таксі та направився до обойного ринку, який знаходиться біля Кільцевої дороги в м. Києві. Вийшовши на зупинці біля ринку він зателефонував по оголошенню по прийому на роботу, щоб домовитись про зустріч та йому сказали їхати до станції метро «Академмістечко». Перекуривши, він побачив, що до зупинки під`їжджає автобус №23 і вирішив проїхати на автобусі безкоштовно та сів у автобус. Знаходячись в салоні автобусу він присів на сидіння і навпроти помітив сидячу стареньку бабусю у якої біля ніг на підлозі стояла торбина. Тоді він вирішив викрасти у вказаної бабусі дану торбину. Коли автобус під`їжджав до слідкуючої від ринку зупинки, то він вихватив вказану торбину у бабусі та вибіг з автобусу на зупинку громадського транспорту. Швидко йдучи від вказаної зупинки почув, як хтось почав кричати до нього. Після цього підбігли незнайомі чоловіки, які взяли його за руки та зупинили. Приблизно через 5 хвилин приїхали працівники міліції, які затримали його та повезли до відділу міліції.
А.с.36-38.

- протоколами допиту ОСОБА_10 як обвинуваченого від 17.03.2012р. та 28.04.2012р., згідно яких останній надав аналогічні покази, що і під час допиту як підозрюваного 16.03.2012р.

А.с.46-47, 84-87.

- протоколом огляду предметів від 17.03.2012р., згідно якого було проведено в присутності понятих огляд речей, які 16.03.2012р. викрав ОСОБА_10 у потерпілої ОСОБА_11 

А.с.67-69.

- постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів, а також самими доказами.
А.с.70.
Аналізуючи покази підсудного ОСОБА_10 , що він не навмисно, а з просоння схопив торбину потерпілої, то суд до цих показів ставиться критично та вважає, що підсудний таким чином намагається ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинене.
Його покази повністю спростовуються, як його власними показами, які він давав під час судового слідства (А.с.36-38, 46-47, 64-66, 84-87), так і показами потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Ці покази не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь підсудного, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Щодо показів підсудного, що він не встиг розпорядитись викраденими речами, оскільки був відразу затриманий, то ці покази повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які показали, що підсудного затримали перехожі за 200-500 метрів від місця де знаходилась потерпіла, не в зоні прямої видимості.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить: за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, характеризуються посередньо, одружений, не працюючий, обставин, що пом`якшують вину, не встановлено, обставину, що обтяжує вину –рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі. 

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України (в редакції 1960р.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960р.), -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_10 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з моменту його затримання - 16.03.2012 року.

Речові докази по справі: торбину, 4 хлібини, 2 пляшки олії, гроші в сумі 1000 гривень, чотири ключі від квартири і ключ від домофону та паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_15 , повернути потерпілій ОСОБА_15 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а засудженим який перебуває під вартою,- в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку. 

Суддя: