Справа № 383/1306/26
Номер провадження 3/383/469/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В., захисника ОСОБА_1 - адвоката Гостищевої Валентини Валентинівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.
04.07.2026 року о 23 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. 16 березня, біля будинку 67, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частини 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.
ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, згідно яких вину не визнає через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки транспортним засобом не керував, а лише перебував в автомобілі.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гостищева В.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтримавши письмові пояснення ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711063 від 05.07.2026 року складеного за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 04.07.2026 року о 23 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. 16 березня, біля будинку 67, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Dragger Alcotest 6820 водій відмовився, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного відносно ОСОБА_1 із записом про відмову від проходження огляду (а.с.10);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.9);
оптичним диском, який містить файли з назвами «Факт керування Штундер», «ч.1 ст. 130 Штундер» з відеозаписами з місця події, на яких зафіксовано рух транспортного засобу DAEWOO NEXIA, та його зупинку. До вказаного місця зупинки автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшов працівник поліції, представився водію, яким виявився ОСОБА_1 , який перебував на місці водія вказаного автомобіля, повідомив водію про прибуття на виклик в комендантську годину через порушення тиші, встановив особу водія. ОСОБА_1 повідомив, що посварився з братом, виїхав з двору, заперечив факт керування транспортним засобом, посилаючись на керування автомобілем сторонньою особою, яка була відсутня на місці зупинки транспортного засобу. Поліцейським повідомлено про виявлення явних ознак алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу - газоаналізатору Dragger Alcotest 6820, на що ОСОБА_1 заперечував факт керування, під час розмови поліцейським неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, поліцейський декілька разів повідомив водію, що ненадання відповіді на запитання буде розцінено як відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння, далі поліцейським розцінено поведінку ОСОБА_1 як відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху щодо зупинки транспортного засобу та відсутності полісу обов`язково страхування, роз`яснено права. Поліцейським повідомлено, що ОСОБА_1 рахується як СЗЧ. Також під час спілкування з ОСОБА_1 біля автомобіля поліцейським виявлено пістолет, по прибуттю на місце слідчо-оперативної групи ОСОБА_1 заперечив належність йому виявленого біля автомобіля пістолета. Далі ОСОБА_1 пояснив, що виїхав тверезий та пішов в магазин, на що поліцейський зауважив, що магазин працює до 22 години (а.с.12);
повідомленням про надходження зі служби 102 про те, що 04.07.2026 року о 23 год. 36 хв. за адресою: м. Бобринець по вул. 16 березня, 67, біля будинку стоїть авто, з якого голосно грає музика (а.с.1-2);
копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7492446 від 05.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та серії ЕНА №7492516 від 05.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, які підтверджують підстави зупинки транспортного засобу (а.с.4, 5);
рапортом інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області С.Гаврилюк про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (а.с.11).
Суддя відхиляє первісні заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом та вживання алкоголю після зупинки автомобіля як позицію захисту, обрану з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
За клопотанням адвоката Гостищевої В.В. судом допитано свідка ОСОБА_2 , яка після роз`яснення їй ст.63 Конституції України, пояснила, що вона проживає з ОСОБА_1 однією сім`єю близько чотирьох місяців бажає надати пояснення про відомі їй обставини події. 03.07.2026 року приблизно о 18 годині вона з ОСОБА_3 приїхала до брата останнього на автомобілі, який був припаркований на місці події. 04.07.2026 року після 23 години вони повернулись в автомобіль. В подальшому до них під`їхав патруль поліції через гучну музику в автомобілі. Через деякий час до них знову прибув патруль поліції та склали матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак автомобіль, в якому перебував ОСОБА_1 не рухався.
Суддя критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , оскільки її пояснення спростовуються відеозаписом з назвою «Факт керування Штундер», на якому зафіксовано рух транспортного засобу в нічний час, який виїхав з двору багатоквартирного будинку та зупинився на місці події, яке узгоджується з відеозаписами файлу «ч.1 ст. 130 Штундер», з яких вбачається, як на вказане місце прибув патруль поліції з приводу надходження повідомлення про порушення тиші.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено з довідки начальника СРПП відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Івана Лебедко від 23.07.2026 року №97389-2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.12.2020 року (а.с.6).
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.
Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко