справа №566/280/26
провадження 2/566/510/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно договору кредитної лінії №400859134 від 15.05.2025 в розмірі 24 128,18 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що 15.05.2025 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №400859134. Відповідно предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредитного ліміту 7900,00 грн. строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення), базова процентна ставка: 357,70% (при виконанні умов передбачених кредитним договором можуть надаватися знижки до рівня дисконтної ставки: 3,65% - 357,70% або індивідуальної ставки: 321,20 - 357,70%).
ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по договору кредиту у розмірі 24 128,18 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7900,00 гривень, заборгованості за відсотками – 15754,18 гривень, заборгованості за комісією – 474,00 гривень.
15.07.2025 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/44, відповідно до якого ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило на користь позивача право грошової вимоги за кредитним договором.
Таким чином, позивач ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.28)
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином – через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с.23) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 15 травня 2025 року уклала із ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» договір кредитної лінії №400859134. Відповідно предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредитного ліміту сума кредитного ліміту 7900,00 грн. строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення), базова процентна ставка: 357,70% (при виконанні умов передбачених кредитним договором можуть надаватися знижки до рівня дисконтної ставки: 3,65% - 357,70% або індивідуальної ставки: 321,20 - 357,70%). (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
15.07.2025 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/44, відповідно до якого ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило на користь позивача право грошової вимоги за кредитним договором.
Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору кредиту, а також договору факторингу.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст.526, 536, 1046, ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 24 128,18 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7900,00 гривень, заборгованості за відсотками – 15754,18 гривень, заборгованості за комісією – 474,00 гривень.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджується розрахунком. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.
Вказаний висновок було підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.
Згідно розрахунку заборгованості перед первісним кредитором та новим кредитором заборгованість не погашена, загальна сума заборгованості за кредитним договором №400859134 від 15.05.2025 року становить 24128,18 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту – 7900,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі – 15754,18 грн., заборгованості по комісії 474,00 грн..
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи, що відповідачем не надано доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7900,00 гривень простроченої заборгованості за сумою кредиту та комісії за користування кредитом у сумі 474,00 грн..
Кредитні кошти відповідачу надано строком на 30 днів, дата їх повернення - 14 червня 2026 року. Доказів, що відбулася пролонгація договору кредиту №400859134 від 15.05.2025 року, матеріали справи не містять.
Судом встановлено, що строк кредиту - 30 днів, сума нарахованих відсотків в межах даного строку кредитування становить – 63,20 грн. в день. Тому в межах визначеного договором строку кредитування, сума заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 7900 грн, за відсотками - 1896 гривень, за комісією 474 грн., що в загальному становить 10 270,00 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підлягає задоволенню частково.
Нараховані кредитором відсотки за межами строку кредитування є мірою відповідальності у розумінні ст.625 ЦК України та згідно п.18 Перехідних положень ЦК України до стягнення не підлягають.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем також заявлено до стягнення 5000,00 гривень витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 02.12.2024, копію додаткової угоди № 2787 від 10.02.2026 про надання правової допомоги до договору № 5 від «02» грудня 2024 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги № 5 від «02» грудня 2024 року. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).
Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. 
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
ВИРІШИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: 14017, м.Чернігів вул.Жабинського,13 Чернігівської області) заборгованість за договором кредитної лінії №400859134 від 15.05.2025 року в розмірі 10 270 (десять тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7900,00 гривень, заборгованість за відсотками – 1896,00 гривень, заборгованість за комісією 474,00 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: 14017, м.Чернігів вул.Жабинського,13 Чернігівської області) судовий збор пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1133 (одну тисячу сто тридцять три) гривні 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: 14017, м.Чернігів вул.Жабинського,13 Чернігівської області) витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. 

Суддя А.С.Лободзінський