Справа № 493/1049/26 
Провадження № 2-о/493/51/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року    м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.
ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Балтська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2026 року ОСОБА_2  звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвалою судді від 29.05.2026 року відкрите провадження у справі.
На обґрунтування вимог заявник зазначив, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20 березня 1997 року державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Одеської області Смірновою Н.С., реєстр № 1080, ним було придбано у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , та Балтським РБТІ Одеської області було зареєстровано за ним право власності на вищевказану квартиру. 26 березня 1997 року заявник отримав на вищевказану квартиру домову книгу на своє ім`я і зареєстрував своє місце проживання у вищевказаній квартирі.
В 2026 році виявилось, що в договорі купівлі-продажу квартири вказано покупця власника як « ОСОБА_4 », а в його паспорті громадянина України його ім`я записано як « ОСОБА_5 ». Таким чином, його ім`я в договорі купівлі-продажу квартири не відповідає його імені в паспорті, що перешкоджає реалізації його прав як власника квартири.
На підставі вищевикладеного, заявник звернувся до суду, оскільки Балтської державної нотаріальної контори Одеської області вже не існує, а в позасудовому порядку дане питання вирішити не можливо.
В судовому засідання заявникОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Подільського району Одеської області.
Суд, заслухавши доводи заявника, покази свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданому 03.06.2024 року органом 5136 прізвище, ім`я та по батькові заявника записані « ОСОБА_2 », дата народження -  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20 березня 1997 року державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Одеської області Смірновою Н.С., реєстр № 1080, бланк договору серії ААІ № 342890, заявником було придбано у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . В договорі купівлі-продажу квартири вказано власника як « ОСОБА_4 ». 20 березня 1997 року Балтським РБТІ Одеської області було зареєстровано за заявником право власності на вищевказану квартиру за реєстром № 5561, про що на звороті даного договору купівлі-продажу є відповідний запис.
26 березня 1997 року заявник отримав на вищевказану квартиру домову книгу на своє ім`я і зареєстрував своє місце проживання у вищевказаній квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується домовою книгою. 
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/007369379 ОСОБА_2 з 26.03.1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_2 дійсно придбав у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначені докази дають підстави суду для висновку, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 березня 1997 року державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Одеської області Смірновою Н.С., реєстр № 1080, на ім`я « ОСОБА_4 », дійсно належить заявнику, проте в даному договорі купівлі-продажу квартири було помилково записане його ім`я « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_5 », тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Балтська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 20 березня 1997 року державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Одеської області Смірновою Н.С., реєстр № 1080, бланк договору серії ААІ № 342890, на ім`я « ОСОБА_4 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 07 серпня 2026 року.

СУДДЯ