УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року
м. Київ

справа № 750/7144/26
провадження № 51-2758ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №62026100150000652, оскільки ухвалою від 19 червня 2026 року, скаргу ОСОБА_4 було розглянуто та уже зобов`язано П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01 червня 2026 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК). 

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на вищевказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі  ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовує тим, що при відмові у відкриті апеляційного провадження не застосовано обов`язковий правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження № 51-4473кмо18).

Акцентує на тому, що предметом оскарження було чинне судове рішення, яке не було виконане слідчим, а не ухвала на бездіяльність слідчого, як зазначив апеляційний суд.

Також, зазначає, що у рішенні місцевого суду зазначено, що постановлена ухвала може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції, чим він і скористався, однак апеляційний суд вказав про помилковість зазначення у згаданій ухвалі можливості її оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ч. 3 ст. 392 КПКпередбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, ч. 2 ст. 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У частині 3 ст. 309 КПК встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПКсуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 щодо недотримання апеляційним судом загальних засад кримінального провадження є непереконливими.

Оскільки ч. 6 ст. 9 КПК передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Однак, у цьому випадку не виникає питань, які б не було врегульовано чи неоднозначно застосовано нормами КПК. А тому немає підстав вважати, що апеляційний суд відмовляючи у відкритті кримінального провадження не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.

Крім того, посилання ОСОБА_4 правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження № 51-4473кмо18) є безпідставним, оскільки такого не існує. 

Стосовно вказівки  ОСОБА_4 про те, що в тексті ухвали місцевого суду була зазначена можливість її оскарження в апеляційному порядку, колегія суддів вважає її помилковою і якій дав оцінку апеляційний суд.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3