Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2026 | Справа №607/3116/24 Провадження №2-о/607/323/2026

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді      Кунець Н.Р.,
присяжних       Джуринської С.І., Камаш Н.Я.
з участю секретаря судового засідання   Дмитрик В-М.Р.
заявника        ОСОБА_1 
представника заявника     адвоката Гудими Л.Р.
представника особи, щодо якої вирішується
питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката Шлапака М.Я.
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/3116/24 від 10.05.2024, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна. 
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною – два роки з дня набрання рішенням законної сили, однак його баба ОСОБА_2 продовжує страждати психічним розладом, стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.05.2026 прийнято до провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва ОСОБА_2 протягом розгляду у суді даної цивільної справи. 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
18.06.2026 матеріали цивільної справи №607/3116/24 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №353 від 04.06.2026.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.07.2026 поновлено провадження у справі.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гудима Л.Р. в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у заяві. Заявник ОСОБА_1 додатково суду пояснив, що окрім нього немає інших близьких родичів, які б мали можливість опікуватися його бабцею ОСОБА_2 , оскільки його батько та син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 має 67 років та проживає за межами України, а інший син бабці помер.
Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2  – адвокат Шлапак М.Я. у судовому засіданні заяву підтримав та не заперечив з приводу її задоволення.
Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:
Судом встановлено, що згідно витягу з актового запису про народження № 570 складеного 03.09.1958, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_4 – батько та ОСОБА_2 – мати.
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з актового запису про народження № 1570 складеного 05.06.1985.
Таким чином з вказаного вище, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .
Як вбачається з довідки до акта огляду медико – соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №718128 виданої 20.11.2023 Кардіо – офтальмологічною МСЕК, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю другої групи, внаслідок загального захворювання, довічно.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3116/24 від 10.05.2024 суд ухвалив:
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.
Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною – два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Як вбачається із змісту даного рішення, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта. Також встановлено, що ОСОБА_1 , є єдиною близькою людиною, яка може бути опікуном ОСОБА_2 , оскільки син останньої та батько заявника – ОСОБА_3 , 1958 року народження на постійній основі проживає за межами України і за станом здоров`я не може належним чином опікуватися матір`ю. У свою чергу ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути призначений опікуном та має матеріально-побутові умови належні для проживання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.
З довідки за №2898 від 03.12.2025, виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2023 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, діагноз: розлади особистості та поведінки на ґрунті ураження головного мозку (ішемічний інсульт) у вигляді психо – органічного синдрому, змішаний варіант з вираженим когнітивним зниженням. 
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не знятої чи непогашеної судимості не має. 
Відповідно до інформації наданої Відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради № 420/2803 від 31.03.2026, згідно реєстру Тернопільської міської територіальної громади та картотеки переданої Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області за період з 01.08.2012 по 31.03.2016 та за період виконання відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради повноважень з 04.04.2016 по 31.03.2026, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається із інформації наданої Відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради № 419/2803 від 31.03.2026, згідно реєстру Тернопільської міської територіальної громади та картотеки переданої Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області за період з 01.08.2012 по 31.03.2016 та за період виконання відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради повноважень з 04.04.2016 по 31.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1).
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11) констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Страсбурзький суд у цьому рішенні також зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (пункт 40).
Статтею 39 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини третьої статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відтак, питання актуальності поновлення цивільної дієздатності особи підлягає перманентному судовому контролю, для унеможливлення виникненню ситуацій, коли особа буде безпідставно обмежена у своїх правах. Водночас потрібно дотримуватися принципу домірності, для того щоб судовий контроль за потенційним обмеженням цивільних прав особи не був необґрунтовано обтяжливим для особи, щодо якої вирішується питання про продовження дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною. На думку суду, з урахуванням обставин кожної конкретної справи потрібно виходити з пріоритетності захисту прав такої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна ОСОБА_1 , із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
У поданому клопотанні заявник ОСОБА_1 , вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати психічним розладом. Стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» № 353 від 04.06.2026, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час хворіє на психічні розлади внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивним зниженням, що сягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Вказані обставини, свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Враховуючи те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.
Згідно із листом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», експертом Косовською Л.В. на виконання судово-психіатричної експертизи за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2026 було витрачено сім експертогодин. Сума витрат на одну експертогодину, у відповідності до «Розрахунку виробничої собівартості послуг, що надаються ДУ «ІСП МОЗ України» в судово-експертній діяльності», затвердженого наказом ДУ «ІСП МОЗ України» № 16 від 05.03.2026 складає 1154 грн. Таким чином загальна вартість виконання цієї експертизи становить 8078 грн. з ПДВ.
З урахуванням наведеного, на виконання вимог ст. 299 ЦПК України витрати пов`язані із проведенням судово – психіатричної експертизи у даній справі у сумі 8078 грн слід віднести на рахунок держави та компенсувати їх з державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,- задовольнити.
Продовжити на два роки, строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/3116/24 від 10.05.2026, яким визнано недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Роз`яснити заявнику  ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8078 (вісім тисяч сімдесят вісім) гривень віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», р/р UA158201720313251005201007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, «експерт Косовська Л.В., за проведення експертизи  ОСОБА_2 , справа № 607/3116/24».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .
Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ 43459222, адреса місця знаходження: бульвар Шевченка,1 м. Тернопіль, 46002.

Повне рішення складене 27.07.2026.

Головуючий суддя         Н.Р. Кунець

Присяжні          С.І. Джуринська

Н.Я. Камаш