Справа № 754/3085/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.
при секретарі: Оніщука Р.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/3085/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 1942613 у розмірі 15 497,10 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1942613, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 4 000 грн. зі строком користування на 30 днів та сплатою відсотків у розмірі 1,99 % на день.
25 квітня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1942613 до Договору позики № 1942613, відповідно до якої збільшено суму позики на 1 000 грн., а відтак загальний розмір позики становить 5 000 грн.
Вказано, що на виконання умов договору позики та додаткової угоди, відповідачем отримано грошові кошти в сумі 5 000 грн., які перераховано відповідачу на банківський рахунок.
Позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, утворилася заборгованість у розмірі 15 497,10 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5 000 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 10 497,10 грн.
26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2610, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги до боржника за договором № 1942613 від 04.04.2021.
03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги за договором № 1942613 від 04.04.2021.
27 лютого 2025 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відзив на позов відповідачем подано не було.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи не вбачається, що позивач заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, 04.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір позики № 1942613 (далі - Договір).
Відповідно до п. п. 1, 2 Договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сума позики становить 4 000 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка (базова) складає 1,99 % на день. Дата повернення позики - 04.05.2021.
25 квітня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено додаткову угоду № 1942613 до Договору позики № 1942613 від 04.04.2021.
Згідно п. 1 додаткової угоди, на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 4 000 грн. на 1 000 грн. Таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 5 000 грн.
На виконання умов договору позики та додаткової угоди до договору позики, відповідачем отримано грошові кошти в сумі 5 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № de43f2d3-ebec-4fbe-b319-7aa8b5938c5a від 25.04.2021 на суму 1 000 грн. та копією платіжної інструкції 619e1685-4bdf-4263-b9e6-6cdcf8a93010 від 04.04.2021 на суму 4 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», як фактором, укладено договір факторингу № 2610.
Відповідно до п. п. 1.1, 14.1 Договору, за цим Договором Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток № 1 до цього Договору), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (Право Вимоги). Договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами, та діє до повного його виконання Сторонами. Договір вважається укладеним, якщо він підписаний від імені Сторін їх повноважними представниками, а підписи скріплені печатками Сторін.
Згідно Реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 2610 від 26.10.2021, до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 1942613 від 04.04.2021.
03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами», як клієнтом, та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», як фактором, укладено договір факторингу № 030423-ФК.
Згідно п. п. 1.1, 14.1 Договору, за цим Договором Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток № 1 до цього Договору), в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (Право Вимоги). Договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами, та діє до повного його виконання Сторонами. Договір вважається укладеним, якщо він підписаний від імені Сторін їх повноважними представниками, а підписи скріплені печатками Сторін.
Відповідно до реєстру заборгованості, що являється Додатком № 1 до Договору факторингу № 030423-ФК, до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1942613 від 04.04.2021.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За повідомленням позивача, відповідачем зобов`язання із повернення заборгованості за договором належним чином не виконуються.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, остання становить 15 497,10 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5 000 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 10 497,10 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Будь яких доказів в спростування наведених позивачем обґрунтувань відповідачем суду не надано.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 422,40 грн.
В частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Інтереси позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у справі представляв адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1149961.
01 листопада 2024 року між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір № 01-11/24 про надання правничої допомоги.
Згідно п. 1.1 Договору, правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні Адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати Клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за якими належить Клієнту у судовому порядку а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як Клієнтом так і Адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку.
Відповідно до наданого витягу з Акту № 7-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, вартість наданої правничої допомоги складає 3 500 грн. та складається з наступних послуг: вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів - 500 грн.; підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі - 3 000 грн.
Таким чином, враховуючи принципи пропорційності та розумності при розподілі судових витрат між сторонами, на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1048 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 1942613 від 04.04.2021 в сумі 15 497,10 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3 500 грн., а всього суму 21 419 (двадцять одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місце знаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, оф. 204, код ЄДРПОУ 43311346;
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Судове рішення складене 13 липня 2026 року.

Суддя