П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
^————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 400/1452/25

Головуючий І інстанції: Величко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року (м.Миколаїв, дата складання повного тексту судового рішення - 12.06.2026р.) про відмову у заміні сторони у справі за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2025р. ТУ ССО у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просило скасувати постанову від 13.02.2025р. про накладення штрафу у розмірі - 5100 грн., винесену у виконавчому провадженні №76987642.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025р. адміністративний позов ТУ ССО у Миколаївській області - задоволено повністю. Скасовано постанову відповідача від 13.02.2025р. про накладення штрафу у розмірі - 5100 грн., винесену у виконавчому провадженні №76987642. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
16.04.2025р. Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №400/1452/25.
02.06.2026р. ТУ ССО у Миколаївській області подало до суду попередньої інстанції заяву, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника для подальших дій щодо стягнення з відповідача грошових коштів на користь Територіального управління.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року (прийнятою у письмовому провадженні) у задоволенні заяви ТУ ССО у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України 22.06.2026р. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2026р. та прийняти нову, якою задовольнити заяву ТУ ССО у Миколаївській області від 02.06.2026р. про заміну сторони у виконавчому провадженні №76987642 її правонаступником у справі №400/1452/25, а саме з Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (нова назва – Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській області, АРК та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
09.07.2026р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
За правилами ч.1 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вибуття боржника за виконавчим листом в адміністративній справі №400/1452/25 не відбулося. Так, Одеське управління не є «правонаступником» Дніпровського управління (попереднє найменування - Південне управління) у розумінні норм цивільного законодавства. 
Оскільки ж виконавчий лист було видано саме з метою стягнення бюджетних коштів (судового збору), і судовим рішенням ані на Відділ, ані на Південне управління не було покладено жодних обов`язків, відсутні підстави для висновку про правонаступництво адміністративного органу (ст.25 Закону України від 17.02.2022р. №2073-ІХ «Про адміністративну процедуру»).
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам цієї справи, суд апеляційної інстанції вказує на те, що відповідно до матеріалів справи відповідачем в цій справі та боржником у виконавчому листі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Рішення суду першої інстанції в цій справі по суті спору було ухвалене 11.03.2025р. та набрало законної сили - 04.04.2025р., а виконавчий лист виданий - 16.04.2025р.
Разом із тим, необхідно зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 06.05.2025р. №517, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та утворено юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України, у тому числі Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
Згідно з Додатком 1 вказаної Постанови №517 визначені адміністративно-територіальні одиниці, на які поширюються повноваження Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Автономна республіка Крим, Миколаївська, Одеська, Херсонська області, м. Севастополь, а повноваження Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Дніпропетровська, Запорізька, Кіровоградська області.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) був одним із структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ 43315529).
У відповідності до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2025р. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) змінило назву на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43315529), а 26.05.2025р. зареєстровано нову юридичну особу публічного права - Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45862901).
02.06.2025р. наказом Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №3/10.1-06 були затверджені:
- Положення про Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у відповідності до п.1 якого, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за приписами п.1 якого, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснює примусове виконання рішень, юрисдикцією якого є територія Миколаївської, Херсонської областей, АРК та м. Севастополя.
Також, наказом Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.12.2025р. №7244-к «Про введення в дію Структури та штатної чисельності, штатних розписів», з 31.12.2025р. була введена в дію Структура та штатна чисельність Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 19.12.2025р. №3541/5 «Про затвердження структури та штатної чисельності» та штатний розпис Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, затверджений Державним секретарем Міністерства юстиції України 31.12.2025р.
Відтак, з 31.12.2025 в структуру Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не входять відділи примусового виконання рішень юрисдикція, яких поширюється на Одеську, Миколаївську, Херсонську область, АРК та м. Севастополь.
Апеляційний суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів
Окрім цього, апеляційний суд погоджується із посиланням апелянта на постанову Верховного Суду від 26.02.2024р. у справі №380/4844/21, де у свої висновках Верховний Суд зазначив, зокрема:
- суть явища: публічне правонаступництво - це перехід прав та обов`язків від одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції;
- обов`язок держави: функції держави, які реалізовувалися органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим органам, за винятком випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі;
критерій заміни: правонаступником у публічних відносинах є саме той суб`єкт, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення;
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого або в наслідок припинення первісного суб`єкта, або в наслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. За наведених обставин суд 1-ї інстанції помилково дійшов висновку про відсутність факту правонаступництва.
Колегія суддів зазначає, що виконавче провадження №76987642, в межах якого було винесено оскаржувану та скасовану в цій справі постанову про накладення штрафу, перебуває в юрисдикції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як правонаступника адміністративної компетенції відповідача на території Миколаївської області.
За наведених підстав, апеляційний суд дійшов висновку, що після ухвалення судом першої інстанції рішення в цій справі по суті спору, відбулось процесуальне правонаступництво, оскільки функції з примусового виконання рішень, юрисдикцією якого є територія Миколаївської області, перейшли з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45862901).
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або ж стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
За встановлених фактичних обставин, апеляційний суд встановив наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника у виконавчому листі на його правонаступника.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що суд попередньої інстанцій при вирішенні питання про заміну боржника у виконавчому листі неправильно застосовував норми матеріального і процесуального права та не врахував існуючу правозастосовчу практику Верховного Суду, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Як наслідок, доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження.
Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.
У силу вимог ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду 1-ї інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На підставі викладеного вище, колегія суддів доходить висновку про те, що ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а заяву позивача задовольнити частково, здійснивши заміну боржника - Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області у виконавчому листі від 10.10.2025р. у справі №400/1452/25 на правонаступника - ГУ НП в Одеській області.
Керуючись ст.ст.308,311,312,315,317,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Змінити боржника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) у виконавчому листі №400/1452/25, виданому Миколаївським окружним адміністративним судом 16.04.2025 року, на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45862901; місцезнаходження 54056, м.Миколаїв, проспект Миру, 46/1).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 08.09.2026р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов 

Судді: М.П. Коваль 

В.О. Скрипченко