Справа №760/10967/26
3/760/3440/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом?янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.02.2021, орган видачі 8034, РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №879690 від 08.04.2026, 13.02.2026 о 20 год 50 хв в торговому залі аптеки № 94 ТзОВ «Подорожник Київ», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна (крадіжку товару), вартість якого складає 1800, 00 гривень (1500,00 грн без ПДВ) за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 45.
Дії  ОСОБА_1  кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП України.
Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 16.04.2026.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судові засідання  ОСОБА_1  неодноразово викликався належним чином, однак не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з викладеним, постановами Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2026, 25.06.2026 та 30.07.2026 було застосовано привід до  ОСОБА_1 . 
На адресу суду від заступника начальника Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшла відповідь згідно якої зазначається, що в ході виконання постанов суду про примусовий привід  ОСОБА_1  забезпечити явку останнього не виявилось можливим, оскільки місце знаходження  ОСОБА_1  не встановлено.
Так, згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 13.02.2026, а також той факт, що судом було вжито всі можливі заходи щодо участі  ОСОБА_1  в судовому засіданні з розгляду справи, однак на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно  ОСОБА_1  закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Я.В. Кравченко