Справа № 337/3358/26
Номер провадження 2/337/2579/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

15 вересня 2026 року | м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі за текстом – відповідачів) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В позові зазначив, що концерн «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню. Відповідачі зареєстровані та є споживачами цих послуг, оскільки квартира (за адресою: АДРЕСА_1 ) підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За адресою надання послуг відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . За період з 01.08.2023 по 31.03.2026 заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води становить 15 055,52 грн, яку відповідачі добровільно сплачувати не бажають. Просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.
Ухвалою суду від 03.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судові засідання 03.08.2026 та 15.09.2026 не з`явилися, причини відсутності не повідомили, відзив не подали, про розгляд справи сповіщалися належним чином.
Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що позивач концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населення для побутових потреб.
Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, що підтверджується відповідями Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради. За адресою надання послуг відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
01.11.2021 між позивачем та відповідачем укладений типовий індивідуальний договір № 601319186 про надання послуг з теплової енергії, послуг гарячої води. 
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у період з 01.08.2023 по 31.03.2026 концерном «МТМ» були надані, а відповідачами за вказаною адресою спожиті послуги з постачання теплової енергії без будь-яких зауважень щодо їхньої якості.
Згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2023 по 31.03.2026 нарахована плата за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води становить 15 055,52 грн, яка відповідачами не сплачена.
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України, п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» наймачі (власники)/співвласники квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачі не сплачували за надані їм послуги, у зв`язку з чим у період з 01.08.2023 по 31.03.2026 утворилася заборгованість у розмірі 15 055,52 грн, що підтверджується наданим розрахунком.
Частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачі своєчасно не оплачували надані послуги, що призвело до виникнення заборгованості.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2023 по 31.03.2026 у розмірі 15 055,52 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят п`ять гривень 52 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі 2 662,40 грн, з кожного по 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Повне найменування сторін:
Позивач – концерн «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», б. 137, ЄДРПОУ 32121458).
Відповідач 1 – ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач 2 – ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя        Євген ЗАВГОРОДНІЙ