13.07.2026 
Справа № 696/829/26 
№ 3/696/339/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
13 липня 2026 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду (справа № 696/829/26 (провадження 3/696/339/26)) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, 
в с т а н о в и л а :
Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 липня 2026 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Також відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 присуджено до стягнення судовий збір у сумі 665,60 грн., роз`яснено порядок виконання та оскарження постанови.
Однак, при виготовленні тексту постанови, у другому абзаці резолютивної її частини допущена описка, яка стосується накладення додаткового адміністративного стягнення як передбачено частиною 5 статті 126 КУпАП. Замість вірного «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років», помилково зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами».
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а тому вважаю за необхідне її виправити.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку допущену у постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 липня 2026 року (справа № 696/829/26 (провадження 3/696/339/26).
Вважати правильним другий абзац резолютивної частини постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 липня 2026 року (справа № 696/829/26 (провадження 3/696/339/26), виклавши його у наступній редакції:
«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.»
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 липня 2026 року (справа № 696/829/26 (провадження 3/696/339/26). 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко