Номер провадження 3/754/2947/26
Справа №754/15774/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

07 вересня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2026 о 17 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Сержа Лифаря, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу; не впевнився в наявності безпечної відстані у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753196 від 23.08.2026, який складений щодо ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2026, до якої у ОСОБА_1 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 слід зазначити таке.
У судовому засіданні встановлено, що 23.08.2026 о 17 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Сержа Лифаря, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу; не впевнився в наявності безпечної відстані у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Вказаний факт підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими поясненнями, які долучені до протоколу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що ним не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          У.В. Скляренко