Справа № 464/1877/26
пр.№ 2/464/1879/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - Мички Б.Р.
секретаря судового засідання Ільницької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості за договором про залучення строкового внеску (вкладу),

в с т а н о в и в:

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовною заявою, у якій просить стягнути заборгованість за Договором №27/02-22/В2 від 21 лютого 2022 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 326 897,16 грн, покликаючись на невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо повернення вкладу та виплати нарахованих процентів.
Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року витребувано докази та наступне підготовче засідання призначено на 19 травня 2026 року. 
19 травня 2026 року представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, після чого підготовче засідання призначено на 10 червня 2026 року о 10 год 30 хв. 
Ухвалою суду від 10 червня 2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.
Відповідач Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон Україна» у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 21 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» в особі керуючого відділенням №2 Мандзюк Заіри Володимирівни укладено Договір №27/02-22/В2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням).
За умовами п.1.1 Договору позивач вніс до кредитної спілки строковий внесок у сумі 297 000,00 грн, а спілка прийняла вклад та зобов`язалася на умовах і в порядку, передбачених договором, повернути його і виплачувати проценти.
Відповідно до п.1.2 Договору строк вкладу становив 13 місяців, Договір діяв до 21 березня 2023 року, а плановою датою повернення вкладу визначено 22 березня 2023 року. Згідно з п.1.3 Договору процентна ставка за вкладом встановлена у розмірі 13,75 % річних з виплатою процентів щомісячно.
Пунктом 2.7 Договору передбачено, що з настанням терміну повернення вклад повертається члену кредитної спілки разом із нарахованими, але не виплаченими процентами. Порушенням умов договору, відповідно до п.4.1, є його невиконання або неналежне виконання.
Матеріалами справи підтверджується часткове повернення позивачу коштів: 2 000,00 грн у грудні 2022 року, 5 000,00 грн 12 вересня 2024 року та 5 000,00 грн 24 липня 2025 року. Решта суми вкладу позивачу не повернута.
03 листопада 2022 року позивач звертався із заявою про повернення вкладу. 28 серпня 2025 року він повторно звернувся до кредитної спілки із заявою про термінове повернення частини вкладу. 07 листопада 2025 року представником позивача направлялись адвокатські запити щодо закінчення строку дії Договору, повернення вкладу та нарахованих процентів.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених вимог не скористався, у судові засідання не прибував. Доказів повного виконання зобов`язань за Договором, повернення позивачу залишку вкладу та виплати належних процентів суду не надав.
Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За приписами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони грошову суму, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.1061 ЦК України проценти на суму вкладу виплачуються у розмірі, встановленому договором.
Відносини між кредитною спілкою та її членом щодо залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок мають договірний характер, а право члена кредитної спілки на одержання належних йому коштів реалізується у порядку і строки, визначені законом, статутом кредитної спілки та укладеним договором.
Укладений між сторонами Договір №27/02-22/В2 є чинним, його недійсність у встановленому законом порядку не встановлена. Отже, погоджені сторонами умови щодо строку повернення вкладу та виплати процентів є обов`язковими для відповідача.
Станом на визначену договором дату повернення вкладу - 22 березня 2023 року - відповідач зобов`язання у повному обсязі не виконав. Наступне часткове повернення коштів не свідчить про належне виконання зобов`язання в цілому та, навпаки, узгоджується з доводами позивача про існування невиконаного грошового зобов`язання.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що такий здійснений відповідно до умов Договору №27/02-22/В2 від 21 лютого 2022 року, з урахуванням фактично повернутих позивачу коштів та передбаченої договором процентної ставки. Розрахунок є арифметично правильним, обґрунтованим, відповідає умовам укладеного сторонами договору та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим суд приймає його до уваги при визначенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню.
Враховуючи наведені обставини, обов`язковість договору для сторін, настання передбаченого договором строку повернення вкладу, відсутність доказів повного виконання відповідачем грошового зобов`язання, а також встановлену судом правильність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі в межах заявленої ціни позову - 326 897,16 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір у розмірі 3 278,97 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 629, 1058, 1061 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості за договором про залучення строкового внеску (вкладу) - задовольнити повністю.
Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором №27/02-22/В2 від 21 лютого 2022 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 326 897,16 грн (триста двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 16 копійок).
Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 3 278,97 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон Україна», код ЄДРПОУ 42983358, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72.
Повний текст рішення складено 28.08.2026 року.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.