Справа № 676/6032/26
Провадження № 3/676/1795/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 липня 2026 року         м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 2 статті 126, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 о 23.30 год. на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 269 км 50 метрів ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ з д.н.з НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього покриття, у випадку небезпеки не вжив усіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги із подальшим перекиданням. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту п.12.1. Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. 
Крім того, 07.07.2026 о 23.30 год на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 269 км 50 метрів ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ з д.н.з НОМЕР_2 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, розшуканий в ході проведення оперативно-розшукових заходів, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП. 
Крім того 07.07.2026 о 23.30 год на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 269 км 50 метрів ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ з д.н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування відповідної категорії, а саме ніколи не отримував посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.
На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколах обставини, зобов`язався у майбутньому не порушувати вимоги Правил дорожнього руху та закону.
ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду щодо недопустимості вчинення правопорушення, просила передати сина їй під нагляд.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху вимагає від водія обирати безпечну швидкість, враховуючи дорожню обстановку, вантаж і стан авто.
Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з положеннями пункту 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП; довідку про наявність / відсутність правопорушень, вчинених ОСОБА_3 ; рапорти про виявлені правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фото з місця ДТП, суд вважає доведеною вину у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 2 статті 126, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП. 
Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам, за їх згодою.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який тільки досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, суд приходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, яка не заперечувала проти цього.
За змістом статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП.
На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до  ОСОБА_1  захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя            К. М. Шульга