ун. № 2608/179/12
пр. № 3/2608/480/12 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року 

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУ про АП, - 
В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.12.2011р. о 07 годині 10 хвилин керував автомобілем «Шевролет Авео», держномер НОМЕР_1 і рухався на перехресті вул.Депутатської і бульв.Вернадського в м.Києві, де не виконав вимогу дорожнього знаку «Надати дорогу 2.1.» і не надав перевагу в русі автомобілю «Міцубісі Аутлендер», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями та їх механічне пошкодження, а водії обох автомобілів отримали тілесні ушкодження, чим порушив пункт 16.11. ПДР. 
Оскільки в результаті ДТП обоє водіїв отримали тілесні ушкодження, при цьому водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження зі своєї вини, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень водія ОСОБА_3 встановити не виявилось за можливе, а пасажиру автомобіля «Міцубісі Аутлендер», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_4 була надана медична допомога з приводу гострої реакції на стрес, тілесних ушкоджень пасажир ОСОБА_4 не отримала, працівниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві була проведена перевірка, за результатами якої 29.12.2011р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі пункту 2 ст.6 КПК України, у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. 
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься порушення пункту 16.11. ПДР і його вина у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.
Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п*ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: