Справа № 347/1667/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., 
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за таких обставин.
13.06.2026 року близько 20 год 05 хв у с-щі Яблунів по вул. І.Франка ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство а саме виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою сусіду ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті. Причини неявки суду невідомі.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши наявні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною. Такий висновок ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях учасників події, а також інших матеріалах справи, які є належними, допустимими та достатніми доказами для ухвалення законного й обґрунтованого рішення.
Зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737494 від 02.07.2026 року вбачається, що 13.06.2026 року близько 20 год 05 хв у с-щі Яблунів по вул. І.Франка ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство а саме виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою сусіду ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с. 1).
Зазначені обставини підтверджуються рапортом чергової частини (а.с. 2), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 а.с.5, а також рапортом працівника поліції Юрковського В. (а.с. 6).
Оцінюючи зібрані у справі докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для вирішення справи. Вказані докази отримані у порядку, встановленому законом, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, не містять істотних суперечностей і в своїй сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.
При цьому суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір у дохід держави. Розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент розгляду справи складає 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 173, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач – Державна судова адміністрація України.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:     М.І. Крилюк