Справа № 505/2162/26
Провадження № 3/505/869/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року         м.Подільськ 

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Подільського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 року матеріали судових справ № 505/2162/26 та № 505/2163/26 передано для розгляду судді Білоусу В.М.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення: № 505/2162/26 та № 505/2163/26 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 505/2162/26. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686737, ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 19 год. 25 хв. по вул. Мельниченка в м. Подільськ Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 2104» державний номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив наїзд на лавку біля будинку № 118, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686742, ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 19 год. 25 хв. по вул. Мельниченка в м. Подільськ Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив наїзд на лавку біля будинку № 118, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686733, ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 19 год. 25 хв. по вул. Мельниченка в м. Подільськ Одеської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на лавку біля будинку № 118, після чого поїхав на вул. Вокзальна в м. Подільськ Одеської області, де почав вживати алкогольні напої. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», або у медичному закладі, так як були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хитка хода, однак ОСОБА_1 від огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «є» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та просив суворо його не карати. 
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686737, ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 19 год. 25 хв. по вул. Мельниченка в м. Подільську, керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив наїзд на лавку біля будинку № 118, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та наслідками. Таким чином, настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.
Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686742, ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 19 год. 25 хв. по вул. Мельниченка в м. Подільськ Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив наїзд на лавку біля будинку № 118, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Пунктом 2.10 «а» ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686733, ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 19 год. 25 хв. по вул. Мельниченка в м. Подільськ Одеської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на лавку біля будинку № 118, після чого поїхав на вул. Вокзальна в м. Подільськ Одеської області, де почав вживати алкогольні напої. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», або у медичному закладі, так як були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хитка хода, однак ОСОБА_1 від огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «є» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.10 «є» ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, СД-диском з файлами відеофіксації правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксована дорожня обстановка, місце дтп, місце розташування транспортного засобу та механічні пошкодження, переліком видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2026 року.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, ч.4 ст.130, 252, 251,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686742 - у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686737 - у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ч.4 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 серії ЕПР1 №686733 – у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Білоус