Справа № 308/8380/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Деяк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Ужгород, матеріали справи, які надійшли з ДВБ НПУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , попереднє місце роботи – колишній завідувач Ужгородської гірської пошуково-рятувальної групи частини спеціальних гірських пошуково-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Закарпатській області, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В с т а н о в и в:
Із протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №76 від 05.06.2026 року вбачається, що даний протокол складено відносно ОСОБА_1 , який обіймав посаду завідувача Ужгородської гірської пошуково-рятувальної групи частини спеціальних гірських пошуково-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Закарпатській області до 25.07.2025 року та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності згідно підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 08.04.2026 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування "При звільненні" за період не охоплений раніше поданими деклараціями , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
ОСОБА_1 зобов`язаний був до 00 год. 00 хв. 01.04.2026 року подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, тобто після звільнення за 2025 рік. Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подав декларацію без поважних причин лише 08.04.2026 року, тобто, несвоєчасно, про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК. 
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення ОСОБА_1 , - відсутні.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2. ст.45 ЗУ " Про запобігання корупції" , особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
В судовому засіданні прокурор Деяк О.М. протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, зазначив, що умислу на вчинення правопорушення у нього не було, як тільки виявив факт несвоєчасної подачі декларації самостійно усунув порушення і негайно подав декларацію.
Заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до наказу №107-НК/52.1 від 12.05.2025 року ОСОБА_1 було призначено на посаду завідувача Ужгородської гірської пошуково-рятувальної групи частини спеціальних гірських пошуково-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Закарпатській області.
Відповідно до посадової інструкції завідувача Ужгородської гірської пошуково-рятувальної групи частини спеціальних гірських пошуково-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Закарпатській області ОСОБА_1 до 25.07.2025 був керівником та виконував організаційні функції.
Відповідно до п.п.1 п. 5 розділу ІІ порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29088) в редакції від 12.12.2019, щорічна декларація це декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення 08.04.2026.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суду надано : протокол про адміністративне правопорушення №76 від 05.06.2026 року, рапорт заступника начальника ВМЗК Закарпатського управління ДВБ НПУ, копію повідомлення національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №18/451Б від 03.04.2026, витяг №174-НК/52.1 з наказу про звільнення від 23.07.2025р., лист про надання інформації ДВБ НПУ в Закарпатській області, витяг з наказу про призначення на посаду від 21.01.2021 р., витяг з наказу №107-НК/52.1 від 12.05.2025р., характеристикою заступника начальника ЧСГПРР АРЗ СП ГУ ДСНС України стосовно ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2026року, копією роздруківки реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 коп.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33, 40-1,172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -
П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул